Federico Sturzenegger presiona por la privatización de Gimnasia: "Si no traemos capitales..."

La decisión fue celebrada este miércoles en un extenso tuit por el ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger, quien además insistió en LN+ con su sueño de ver privatizado el club del que es hincha, Gimnasia y Esgrima de La Plata.

De hecho, poco antes de sumarse al gobierno de Milei, Sturzenegger tuvo que irse de la cancha de Gimnasia poco antes del inicio del partido en medio del fuerte repudio, abucheo e insultos que le dedicaron el resto de los hinchas de El Lobo.

En su publicación en la red social X, Sturzenegger celebró el decreto presidencial.

"Hoy por Decreto 730/24 se reglamentaron los artículos de la Ley de Deportes 20.655 referidos al tema que públicamente se ha dado a conocer como de Sociedades Anónimas Deportivas. El Decreto reglamenta las condiciones bajo las cuales los clubes podrán transformarse en sociedades anónimas o participar en figuras de este tipo. A su vez determina el plazo en el cual las federaciones que operan bajo el imperio de la ley de 20.655 deben adecuar sus estatutos a la ley", señaló.

Y luego detalló: "Dado el debate público del tema es un buen momento para hacer un par de reflexiones al respecto.

Primero. Los cambios introducidos por el presidente @JMilei solo apuntan a dar mayor libertad a los socios. El club es de los socios, pero a partir de ahora esos socios podrán elegir con mayor libertad cómo organizar su club. Nadie impone nada. Solo se amplían libertades. (En España, por contrario, los clubes en el fútbol son obligados a integrarse como sociedades anónimas). Aplica a todos los deportes amparados por la ley 20.655.

Segundo. Las nuevas figuras societarias apuntan a generar mayor transparencia y permitir una estructura legal que sea compatible con la inyección de capital en la actividad. Mayores inversiones redundarán en una mayor calidad para nuestros deportes.

Tercero. Para incorporar capitales un club no necesita integralmente convertir su forma societaria: puede hacerlo solo con un deporte en particular (fútbol, digamos) donde la asociación civil es accionista y beneficiaria de la rama que maneja ese deporte y que recibe capitales privados. El esquema de participación y asociación lo eligen los socios si lo estiman conveniente.

Cuarto. Las federaciones tienen que adecuar sus estatutos si son contrarias a la ley (tienen un año a partir de hoy). El cumplimiento de la ley no es opcional. Pero independientemente de que hayan adecuado o no sus estatutos la ley es clara: los clubes pueden elegir la forma societaria en la que quieran operar. Esto no depende del estatuto de la federación porque lo dice la ley".

milei macri

Sturzenegger advirtió además que "Ninguna federación puede prohibir o discriminar a un equipo por su forma societaria. Si lo hace incumple la ley 20.655. Y eso es válido hoy".

Y concluyó: "Por último, una reflexión puntualmente sobre la AFA. ¿Por qué le tienen miedo a que sus socios elijan con mayor libertad como organizarse? ¿Por qué tienen miedo de que entren capitales al fútbol? ¿Tienen miedo de que con clubes más fuertes no podrán dominarlos? ¿Tienen miedo qué con mecanismos de gestión más transparentes aumentará el poder de los clubes en detrimento de la AFA?

Queda para la reflexión individual de cada uno entender y evaluar por qué la AFA le teme a la libertad de sus socios. Nosotros por el contrario estamos convencidos de los beneficios de la libertad y de la necesidad que tiene nuestro futbol de recibir más inversiones. Queremos un futbol desarrollado para que podamos ver crecer a nuestros jugadores acá y no tener que verlos jugar en la Premier, un campeonato donde los clubes son sociedades comerciales hace tiempo".

Embed