Piden la "urgente" intervención de la Corte por las reformas

27 de mayo de 2013

El máximo tribunal recibió una solicitud para que se declare la invalidez de los cambios al Consejo de la Magistratura que establece la elección popular de los consejeros y eleva el número de consejeros.

Se trata de una presentación del abogado Ricardo Monner Sans como presidente de la Asociación Anticorrupción, que establece que ahora la Corte debe tratar directamente la nueva ley que introdujo las reformas al Consejo de la Magistratura.

En el escrito se recordó que la anterior ley de reforma al Consejo, la 26.080 que redujo de 20 a 13 los integrantes del Consejo fue dictada el 22 de febrero de 2006 y promulgada el 24 de febrero de 2006, y que contra esa norma ingresó en el Juzgado en lo Contencioso Administrativo Federal Nº 8 un amparo, que fue rechazado tanto en primera como en segunda instancia.

El planteo, al que en aquel momento adhirió el  Colegio Público de Abogados de la Capital Federal llegó por vía de recurso extraordinario, ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación el día 15 de noviembre de 2006, y hasta el día de hoy no hubo sentencia.

Ahora, Monner Sans consideró que la Corte está facultada para resolver de forma "urgente" sobre el pedido de inconstitucionalidad de la nueva reforma.

El letrado sostuvo que la conformación por vía del art. 2 de la nueva ley "deja al oficialismo de turno –cualquiera sea él- con mayoría para la integración del Consejo de la Magistratura. Jueces y abogados –que independientemente de sus calidades personales  son realmente los que "tienen que ver con el quehacer judicial" suman apenas seis en total".

"Legisladores y científicos o académicos suman siete y el elegido por el PEN acrece el diferencial. Excma. Corte: lo que quiso evitarse con la creación del Consejo de la Magistratura –en buen romance, "el acomodo" para entrar y el "des-acomodo para la sanción al magistrado- ha rodado de manera estrepitosa. Se ha vulnerado el pensamiento del constituyente de 1994; peor, se ha vulnerado el modo de elegir y sancionar a los jueces en la versión de la Constitución Nacional", dice la presentación.

El letrado advirtió que los "enganchados en boletas partidarias, no pueden estarlo en "cualquier boleta". Tiene que ser en boletas de grupo político reconocido en ¡dieciocho distritos! Hoy, es notorio, quienes han impulsado esta norma inconstitucional son los únicos que tienen esa –digamos- aptitud...".

"Sólo digo que queda –como única esperanza- la atinada y urgente decisión con calidad operativa por parte de esta Corte", concluyó el abogado su presentación ante el máximo tribunal.

Temas