-

Dictan fallos contrapuestos sobre la reforma judicial

06 de junio de 2013

La Justicia dictó nuevos fallos contra la ley que dispuso la elección popular de los integrantes. Sin embargo, comenzaron a conocerse resoluciones contrarias a suspender la reforma.

Una jueza federal se pronunció en contra del pedido de suspensión de la ley que modifica el Consejo de la Magistratura y calificó de "contundentes" los fundamentos del Gobierno al impulsar la reforma judicial.

En uno de los fallos firmados este jueves, el  juez en lo Contencioso Administrativo Esteban Furnari hizon lugar al planteo del presidente del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, Jorge Rizzo, al dictar una medida cautelar que dispuso la suspensión y puesta en práctica de la ley que reformó el Consejo de la Magistratura hasta tanto se dicte sentencia definitiva, esto es la definición sobre la constitucionalidad o no de la nueva norma.

"No debe ni puede admitirse la aplicación de una ley, cuando –como en el caso de autos- existen fuertes y graves indicios de inconstitucionalidad, máxime si se trata de una norma que refiere directamente a la integración y al funcionamiento de instituciones primordiales para la plena vigencia de nuestro sistema constitucional", dice el fallo del juez Furnari.

Por otra parte, se difundió el fallo firmado por la jueza federal de san Martín, Martina Isabel Forns, quien rechazó una medida cautelar interpuesta por un abogado para suspender la elección popular de los integrantes de la magistratura.  

La jueza calificó de "contundentes" los  fundamentos del gobierno nacional en los proyectos de reforma y los de los legisladores en las discusiones parlamentarias.

"No pueden prosperar a los fines requeridos toda vez que resultan meras afirmaciones genéricas que sólo alcanzan a reflejar su dogmática discrepancia con la solución legislativa. En efecto, se hace referencia a que con las reformas a la elección de los miembros del Consejo de la Magistratura como en la Creación de las Cámaras de Casación Federal se "politiza" la elección de jueces, afirmación dogmática frente a los contundentes fundamentos explicitados en los Mensajes de la Sra. Presidenta de la Nación al Congreso de la Nación y que acompañaron oportunamente los proyectos legislativos y los brindados por los legisladores en la discusiones parlamentarias", sostuvo la jueza en el fallo.

Para la jueza, el accionante cuestiona la reforma pero "no tiene en cuenta las diversas consultas que el Congreso ha efectuado a doctrinarios de prestigio y diversas ONGs. que se vieron reflejadas en los debates parlamentarios correspondientes".

"Indudablemente las críticas de la actora se centran en atacar los proyectos del P.E. más que la propia ley dictada por el Congreso Nacional", dice el fallo al rechazar la medida cautelar.

Ahora se espera una decisión clave de la jueza federal con competencia electoral de la Capital Federal, María Servini de Cubría, que resolvería la semana próxima sobre los pedidos realizados por los partidos y agrupaciones políticas.

Temas