-

Nuevo revés judicial para Menem por causa de enriquecimiento ilícito

17 de julio de 2013

La Justicia rechazó un recurso presentado por el ex mandatario que seguirá siendo investigado por presunto enriquecimiento ilícito. Había solicitado la prescripción de la causa que también involucra a su ex esposa Zulema Yoma y a su hija Zulema Menem.

La Cámara Federal rechazó este martes archivar la causa que se le sigue al ex presidente Carlos Menem por presunto enriquecimiento ilícito derivado del contrabando de armas a Ecuador y Croacia, por el que fue condenado a siete años de prisión, al desestimar un pedido de prescripción.

La resolución fue adoptada por la Sala II de la Cámara, por el voto de los jueces Horacio Cattani y Martín Irurzun quienes, en mayoría, desestimaron el pedido de prescripción de la acción interpuesta por la defensa.

En disidencia, el camarista Eduardo Farah votó por revocar la decisión de primera instancia que también se opuso al planteo de los abogados del ex mandatario.

La Cámara también rechazó un planteo de la defensa de Menem, en el que sus abogados argumentaron que Menem ya fue investigado por ese mismo delito, ya que la pesquisa por  supuesto enriquecimiento ilícito formó parte de la causa por contrabando y de otra por presunta omisión maliciosa en declaraciones juradas de bienes.

Idéntica resolución tuvieron los planteos de prescripción realizados por la ex esposa de Menem, Zulema Yoma, y la hija de ambos, Zulema Menem.

La causa se inició hace 13 años, luego de que el fiscal Carlos Stornelli pidiera al entonces juez federal Jorge Urso que llevaba el caso armas, la extracción de testimonios para que otro magistrado investigara si, por la venta ilegal, hubo enriquecimiento ilícito de Menem y sus allegados.

Entonces se abrió una investigación, en la que la Oficina Anticorrupción (OA) fue admitida como querellante, que quedó a cargo del juez federal Norberto Oyarbide quien el 16 de febrero de 2005 citó a indagatoria a los imputados.

La defensa de Menem y de los restantes imputados, sostuvieron que los llamados a indagatoria se concretaron sólo seis días antes de que se cumpliera el plazo de prescripción y que fueron realizados con ese único fin.

En ese sentido, argumentaron que se violaba la garantía constitucional de defensa y el derecho de los imputados a ser juzgados en un plazo "razonable".

En la resolución, los camaristas  Cattani e Irurzun consideraron que  desde el inicio del cómputo de la prescripción, 11 de diciembre de 2011, hasta el llamado a indagatoria "no transcurrió el plazo legal" y luego tampoco porque "el curso de la acción se encuentra suspendido desde diciembre de 2005", cuando Menem asumió como senador.

Los camaristas recordaron que "este sumario se circunscribe a la determinación de la existencia de un presunto enriquecimiento patrimonial ilícito en que pudo haber incurrido Carlos Menem, ya sea por sí o mediante interpósitas personas, desde 1999.

En cambio,  Farah en disidencia, sostuvo que, por el tiempo transcurrido, el planteo de la defensa debía prosperar y dar por extinguida la acción penal por presunto enriquecimiento ilícito.

En junio pasado, el Tribunal Oral en lo Penal Económico N°3 condenó al ex presidente a 7 años de prisión efectiva y solicitó su desafuero como senador, en el marco de la causa por el contrabando de armas.

Temas