-

Sobreseyeron a un hombre que cultivaba marihuana porque lo hacía "sin ostentación"

06 de diciembre de 2018

Tenía siete plantas en el jardín de su casa, en Morón. Los vecinos lo denunciaron a él y a otros jóvenes por comercializar marihuana.

Un joven de Morón, provincia de Buenos Aires, fue sobreseído este jueves en una causa por el cultivo de marihuana en su casa debido a que no hubo "ostentación" en el modo en que lo hizo.

La Cámara Federal de Casación Penal (CFCP) dictó el sobreseimiento del muchacho que había sido denunciado por la violación al artículo 5 inciso a de la ley 23.737, que prevé una pena de cuatro a 15 años de prisión y multa para quien, sin autorización o con destino ilegítimo, "siembre o cultive plantas o guarde semillas, precursores químicos o cualquier otra materia prima para producir o fabricar estupefacientes, o elementos destinados a tales fines".

Todo comenzó con la denuncia de los vecinos del muchacho a raíz de la cual se produjo un allanamiento el 17 de octubre del 2016 en el que se secuestraron siete plantas de marihuana de su casa ubicada en la calle Maza al 3.200, en Morón.

La defensa del muchacho argumentó el precedente de la Corte Suprema de la Nación en el caso Arriola, de agosto de 2009, en el que dijo que la tenencia de droga para consumo personal no es delito si es en el ámbito privado y "sin ostentación".

La Cámara Federal de San Martín revocó el sobreseimiento dictado en primera instancia, según la defensa del joven, porque presumió que tenía las plantas de cannabis sativa para comercializar el estupefaciente, porque así se había comprobado respecto de otros imputados en la causa.

Pero no era el caso del joven sobreseído este jueves.

En vez, la Sala II de la CFCP evaluó que en este caso "el marco de la discusión se centra en si la conducta" del muchacho "ha ocasionado una lesión al bien jurídico tutelado -la salud pública- o si, por el contrario, ella no ha repercutido en daño alguno, quedando la misma dentro del ámbito de reserva individual".

El tribunal evaluó que si bien la ley castiga el cultivo de plantas para producir estupefaciente para consumo personal y hasta la simple tenencia con ese fin, lo cierto es que para que haya delito contra la salud pública "se requiere la necesaria demostración de la trascendencia a terceros".

Los camaristas Angela Ledesma, Alejandro Slokar y Ana María Figueroa citaron doctrina especializada para concluir que "es inadmisible la punición de acciones u omisiones que no tienen ninguna posibilidad de generar un riesgo".

La Cámara de San Martín había revocado el sobreseimiento porque, destacó, las plantas eran "ostensibles" y se denunció que el joven vendía droga, pero según Ledesma, Slokar y Figueroa "no dijo de qué manera la plantación de cannabis sativa en la vivienda del imputado afectó la "salud pública".

Temas