D'Alessio pidió la nulidad en la causa de espionaje ilegal

25 de abril de 2019

El falso abogado apeló el procesamiento y dijo que es víctima de persecución política. Acusó al empresario Etchebest de provocarlo a cometer delito.

Marcelo D'Alessio apeló la ampliación del procesamiento dispuesta días atrás por el juez de Dolores Alejo Ramos Padilla, en la Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata.

El falso abogado, que está detenido desde febrero, pidió la nulidad de su indagatoria, dijo que es “víctima de una persecución política” y que el empresario Pedro Etchebest, fue el “agente provocador” que lo indujo a cometer un delito.

D'Alessio advirtió que se están dando a conocer datos sensibles a la seguridad nacional, que se está poniendo en riesgo su vida y la de su familia y la institucionalidad de la Nación. Cuestionó además la “utilización de software sin licencia y autenticación” para desencriptar datos de sus computadoras y teléfonos.

La defensa de D'Alessio considera que el caso de espionaje ilegal debe ser declarado nulo porque se basa en “procedimientos espurios en la obtención de la prueba”.

“Existe una persecución política desde el Juzgado, dando a conocer datos que pudieran ser sensibles a la seguridad nacional, que pudieran involucrar miembros de inteligencia, veraces o no los datos, ponen en riesgo la vida del investigado y la de su familia, y asimismo en riesgo la institucionalidad de la Nación, máxime cuando los mismos fueron dados a conocer por TV, en una comisión del congreso, que no era la que correspondía, como ser la de seguridad”, sostuvo en el escrito firmado por el abogado Claudio Fogar.

En el escrito se advierte que Ramos Padilla dio “por cumplidos ciertos actos que no configuran extorsión alguna”. Como el caso del productor agropecuario Etchebest, quien asumió “la actitud del presunto damnificado” y fue un “agente provocador”, según la defensa.

El abogado solicitó directamente la nulidad del llamado a indagatoria, y en consecuencia de todos los actos que le sucedieron.

También se refiere a la intervención de la Comisión Provincial por la Memoria (CPM). “Es un acto indelegable la investigación e interpretación directa sobre la prueba, bajo sanción de nulidad, que se da en el caso de autos, ya que el Dr. Alejo Ramos Padilla, ha delegado en la Comisión Provincial de la Memoria, la investigación sobre que delitos pudiere haber cometido mi pupilo y sobre la interpretación de prueba, que no debería haberla puesto en conocimiento de terceros, por la delicadeza de la misma y la gravedad institucional que ello representaba, en forma irresponsable envió la totalidad de la misma a una comisión, que es provincial , ni siquiera del ámbito nacional, o sea totalmente fuera de jurisdicción y competencia, para qué luego dicho organismo, ofrezca un dictamen, el que fuera copiado íntegramente en la acusación de la ampliación del llamado a indagatoria de D’alessio”.

Objetó la figura de la asociación ilícita. “Esa asociación ¿requiere roles específicos de cada uno de sus integrantes?, ¿tienen que ser los mismos en el tiempo?, ¿tienen que ser imputables? Como vemos, son muchísimos los interrogantes que plantea la figura de la asociación ilícita. Y esto no sería tan grave; lo grave es que ninguna de las respuestas se pueden extraer de su texto sino de la imaginación de los distintos autores de lo que supuestamente el texto quiere decir”. “Estamos ante una ley penal en blanco, que pareciera no ser más que el comodín normativo disponible para cuando no se encuentra ninguna tipificación posible de una conducta delictiva. Nada más contrario al principio de legalidad que consagra Constitución Nacional”.

D'Alessio está procesado y en prisión preventiva por graves delitos, y ayer el juez sumó la figura de lavado de activos.

Temas