-

-

El juez del polémico fallo "futbolero" se defendió: "Fue la sentencia de un ciudadano con 60 años de tablón"

06 de septiembre de 2020

Alejandro Segura emitió un fallo en el que habló de "Ra sin Club" y "RiBer Plate". Ahora habló para defender su actitud.

La semana pasada se hizo conocido el fallo del juez Alejandro Segura, del Juzgado Nacional de 1° Instancia del Trabajo 41, donde se refirió a varios clubes de fútbol de Argentina de manera descalificadora. En su resolución, favorable para dos vendedores que trabajaban para Racing y una firma de comidas, no solo descalificó a "La Academia", sino también a Independiente, River y Huracán. A raíz del escándalo, el magistrado defendió su texto asegurando que "fue la sentencia de un ciudadano con 60 años de tablón”.

Juez fallo futbolero
Fallo juez Segura

Ya desde su carátula, el fallo nombra a las partes de la causa, citando a los demandantes Domingo Vallejos y Ramón Cleofé Cardozo contra “Ra sin Club Asociación Civil” y Magary SA, “por despido y cobro de pesos”.

Luego el texto del fallo asegura habla de 1999 como el año en que “Racing ’dejó de existir’ (lo dijo la contadora Liliana Ripoll, lo desmintió el Pueblo Racinguista)”.

También los fundamentos para condenar a los demandados a abonar 71 mil pesos más actualizaciones a cada uno de los damnificados, que trabajaban en la cancha y no se encontraban debidamente registrados, la sentencia dice: “Y cita numerosos fallos en que resultaren condenados por hechos análogos a los de esta carpeta clubes reconocidos como Argentinos Juniors, RiBer Plate, Boca Juniors y un club de Parque Patricios, conocido por ser vástago de San Lorenzo de Almagro”, en alusión a Huracán.

La redacción de este fallo generó mucha polémica, pero el magistrado no retrocedió le dijo a Clarín que: “Ha sido una sentencia jurídicamente muy sólida, donde elogio a la hinchada de Racing (puse maravillosa afición), morigero significativamente una condena que pudo haber sido muy importante (casi 50 años de trabajo en negro)”.

De acuerdo con Segura, el fallo es “una sentencia dictada sin hipocresía, como un ciudadano que tiene 60 años de tablón”, y agregó: “Si hubiera sido un magistrado que de fútbol y de cancha tuviera menos que la (revista) Para Tí, lo hubieran condenado a Racing a una condena brutal”.

Con respecto al léxico utilizado para fundamentar su resolución, en la que también habló de “Indisingente” para referirse a Independiente, consideró: “Son alusiones pintorescas. Tuvieron el efecto de demostrar que el sentenciante es un hombre común, de la calle y que vive la realidad en la que le toca decidir”. Más allá de las mismas, insistió en la solidez jurídica del escrito y afirmó que “el fallo es muy justo y está situado en la realidad”.

Temas