Causa Vialidad: la defensa de Cristina Kirchner recusó al juez y al fiscal y pidió suspender audiencias

Política

Aseguran que existen "razones objetivas" que "ponen en crisis" la objetividad del fiscal y la imparcialidad del juez.

La defensa de la exvicepresidenta Cristina Kirchner presentó este miércoles recusaciones contra un juez de la Cámara Federal de Casación Penal y el fiscal de esa instancia que intervienen en la causa Vialidad y solicitó que las audiencias de revisión de su condena se suspendan hasta que los planteos sean resueltos, para evitar nulidades posteriores.

La defensa de la dos veces exmandataria presentó un escrito de 18 páginas en el que sostuvo que existen "razones objetivas" que "ponen en crisis" la objetividad del fiscal Mario Villar y la imparcialidad del juez de Casación Diego Barroetaveña.

Los planteos fueron realizados ante la Sala IV de la Cámara de Casación, que integran también los jueces Mariano Borinsky y Gustavo Hornos, quien deberán definir en las próximas horas si sostienen o postergan la audiencia prevista para mañana en la que estaba previsto continuar con las apelaciones a la condena de Fernanández de Kirchner y los demás acusados de este caso.

Las audiencias por la causa Vialidad siguen este jueves con las defensas

La Cámara Federal de Casación Penal retomará este jueves las audiencias de revisión de las condenas en la llamada "causa Vialidad" y comenzará a escuchar a las defensas de los acusados, luego que la fiscalía reclamó el lunes pasado condenar a 12 años de prisión a la ex presidenta Cristina Kirchner.

La segunda audiencia está prevista para las 10 en la sala AMIA de los tribunales federales del barrio porteño de Retiro ante los jueces de la sala IV del máximo tribunal penal federal del país Mariano Borinsky, Gustavo Hornos y Diego Barroetaveña.

Los jueces comenzarán a escuchar a las defensas de todos los imputados y para el próximo 7 de marzo está prevista la exposición de los abogados de la expresidenta, Carlos Beraldi y Ary Llernovoy.

Ambos pedirán revocar la condena a seis años de prisión por "administración fraudulenta agravada" que le impuso el Tribunal Oral Federal 2 al término de un juicio oral por supuestos delitos con la adjudicación del 80 por ciento de la obra pública vial en Santa Cruz al empresario Lázaro Báez.

El lunes pasado el fiscal ante Casación Mario Villar reclamó en cambio que se la condene a 12 años de prisión como jefa de asociación ilícita, delito por el cual resultó absuelta en el juicio.

Embed

Dejá tu comentario