La defensa de Tejerina pidió su absolución

El escrito de más de 80 carillas presentado ante la Corte -al que tuvo acceso la agencia Noticias Argentinas- contiene fuertes críticas al STJ de Jujuy, donde se lo acusa de "arbitrario", "dogmático", "auto contradictorio" y hasta de cometer "errores de procedimiento" en su accionar a lo largo de la investigación.

En ese sentido, los abogados Fernando Molina y Mariana Vargas entendieron que la resolución del STJ jujeño de rechazar el recurso extraordinario "es arbitraria e ilegítima y conculca garantías esenciales de esta defensa", además de ser -según sostuvieron- "carente de fundamentos jurídicos".

Por otro lado, los abogados criticaron al máximo Tribunal jujeño por tomar en cuenta sólo el informe de dos peritos, que realizaron tres entrevistas a Tejerina, y "no las hicieron en forma conjunta a pesar de emitir un solo dictamen".

Estos dos peritos psiquiátricos, junto al cirujano Burgos -quien había reconocido falta de idoneidad profesional sobre el tema en pleno juicio- sostuvieron que Tejerina era imputable al
momento de cometer el hecho.

Sin embargo, según la defensa, la perito Fernández, tras realizarle a Tejerina ocho entrevistas, afirmó que ésta "sufrió un episodio sicótico agudo, explicado como un trastorno transitorio
que provoca una desestructuración de la personalidad impidiendo al sujeto el control de sus actos y la comprensión de los mismos".

"El Tribunal se basó entre dos dictámenes periciales absolutamente opuestos eligiendo así, uno de ellos entre dos que reunían los mismos requisitos de idoneidad profesional y validez
procesal", sostuvo la defensa de Tejerina en el escrito.
 

Agregaron que "la duda generada debió jugar a favor de la inocencia de la imputada" según lo establecido por ley.

Además, señalaron que hubo -a su entender- "irregularidades" en las pericias, ya que en la mayoría de ellas no pudieron estar presentes, y por otro lado no se les concedió designar un perito
de parte.

Según los abogados, Tejerina "intentó y creyó haberse autoprovocado un aborto" en varias oportunidades, incluso en vísperas del día del hecho al tomar laxantes con ese fin.

"De más está decir el grave perjuicio que a nuestra defendida acarrea el estar cumpliendo prisión preventiva desde hace más de cuatro años en virtud de la desidia y mora del Superior Tribunal
de Jujuy, sumada a la arbitraria suspensión del trámite del proceso por más de un año, con argumentos absolutamente ajenos al Derecho", indicaron Molina y Vargas.

También señalaron que "si bien la posibilidad de revertir el veredicto condenatorio resulta posible y adecuado a derecho, la permanencia de la detención ordenada en violación a los plazos
nacional e internacionalmente reconocidos como aceptables hasta tanto se decida el fondo del asunto, le ocasionan un perjuicio (a Tejerina), en su salud física y psíquica, de imposible reparación
ulterior".

En el escrito ante la Corte Suprema, los abogados pidieron que "se deje sin efecto la condena a Tejerina, sentenciada a catorce años de prisión, por el delito de homicidio calificado por el
vínculo, y se la absuelva de culpa y cargo".

En noviembre de 2006, la Corte Suprema de Justicia había intervenido en la causa, al afirmar que hubo "falta de fundamentación", en la decisión de los tribunales de Jujuy de denegar la libertad a Tejerina, y ordenó revisar la condena.