Nicolás Ciccone planteó nuevas nulidades para dar de baja el proceso

Ayer Ciccone pidió al juez Ariel Lijo la  "nulidad absoluta" de la resolución por la que el magistrado lo apartó del rol de querellante y por consiguiente exigió que se retrotraiga el estado del caso respecto de su persona hasta antes de esa decisión.

Hoy, a través de sus abogados Maximiliano Rusconi y Gabriel Palmeiro, pidió directamente que se anule su indagatoria porque resultó afectado su "derecho de defensa en juicio", "el derecho de que nadie puede ser obligado a declarar contra sí mismo" y el relativo "a la invalidez de la prueba obtenida por medio de violación a las garantías constitucionales".

La presentación recuerda que Ciccone fue convocado a prestar declaración testimonial, a la cual concurrió voluntariamente "en la plena creencia y convicción de estar declarando como testigo en el marco de una investigación que lo tenía a él como una de las víctimas directas de la maniobra que se investiga en los presentes actuados".

El defensor de Ciccone considera que Lijo debió en diciembre pasado relevarlo del juramento y continuar con la audiencia, pero en carácter de  indagatoria, donde Ciconne podría haber hecho su acto de defensa, decir la verdad o no, puede mentir, no contestar preguntas. Pero como testigo relató todo bajo juramento.

"Nicolás Ciccone ya tiene el derecho adquirido de haber sido testigo, luego víctima y cuando VS ordenó su llamado a prestar declaración indagatoria y posteriormente lo indagó en el marco de los presentes actuados, ya conocía y había confirmado que nuestro asistido había prestado declaración juramentada. En otras palabras, lo expuesto tiene una única lectura: la intimación efectuada en la indagatoria, ha sido provocada en virtud de una previa declaración testimonial que como tal, impide la persecución de Ciccone por aquello por lo que antes, fue reclamado de decir la verdad", argumentó Ciccone.

En otros escritos, la defensa de Ciccone planteó la nulidad de los testimonios de Olga Ciccone, su hija y sus sobrinas Silvia y Graciela Cristina, porque no estaban informadas que Nicolás era un imputado, ya que todos lo consideraban testigo, y por su parentesco no podían declarar en contra del ex dueño de la imprenta.

Para la defensa, esas declaraciones son nulas, porque se les "omitió informar la facultad de abstenerse de declarar en relación a nuestro defendido", en tanto era su padre (respecto de Olga) y tío ( de Silvia y Graciela), "configurándose así una nulidad que deviene absoluta".

Ahora se descuenta que el juez rechazará los planteos y todo irá a la Sala I de la Cámara Federal, que deberá definir los planteos de nulidad de Ciccone y además el que realizó la defensa del vicepresidente Amado Boudou, quien también considera nulo su llamado a indagatoria.,