Hasta en el PRO rechazan la anulación de la obligatoriedad de las vacunas
La polémica iniciativa de la diputada Paula Urroz (PRO) no cuenta ni con el respaldo de la mayoría de sus compañeros de bloque ni de la Comisión de Salud de la Cámara Baja.
La especialista recordó que desde que comenzó la ampliación del Calendario Nacional de Vacunación, que actualmente cuenta con veinte vacunas, "el país logró erradicar la viruela, el sarampión desde 2000, el síndrome de rubeola congénita y la rubeola desde 2009, la difteria desde 2006 y el tétanos neonatal desde 2007".
"Además -recordó- se eliminó el trasplante de hígado por causa de virus de Hepatits A, se redujo en un 50 por ciento la internación por neumonía desde 2012, y un 82 por ciento la letalidad por tos convulsa en neonatos".
En referencia al proyecto, la especialista sostuvo que "carece de todo tipo de contenido científico". "Antes que demostrar su eficacia, las vacunas tienen que demostrar su seguridad. Es irresponsable poner esto en duda".
En el mismo sentido, el médico infectólogo Eduardo López, presidente de la Sociedad Argentina de Infectología Pediátrica y Jefe del Departamento de Medicina del Hospital de Niños Ricardo Gutiérrez, sostuvo que "el proyecto transforma un deber del Estado en un acto voluntario, y de esta manera anula la idea de equidad social que contempla el calendario nacional de vacunación, y a la larga, va a generar inequidad".
Y concluyó: "Las contraindicaciones que tienen las vacunas están contempladas en la propia indicación. Ningún obstetra indica vacunas virus-atenuado durante el embarazo (por ejemplo contra el sarampión, la rubeola o las paperas), pero esto está absolutamente delimitado. El proyecto equipara una vacuna aprobada a un fármaco en investigación".
Las Más Leídas
Dejá tu comentario