Los votos más resonantes de Zaffaroni en los fallos de la Corte Suprema
En enero de este año Raúl Zaffaroni explicó que no quería renunciar a la Corte Suprema de Justicia sin votar algunos "fallos importantes", uno de ellos era el que resolvió declarar la plena constitucionalidad de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, calificado por el propio ministro como "el más trascendente de esta Corte".
El año pasado, la Corte resolvió, como se presuponía, la inconstitucionalidad de varios artículos de la ley de reforma al Consejo de la Magistratura, en el marco de la democratización de la justicia, fallo en el que Zaffaroni lo hizo en disidencia en un voto muy fundamentado y con mucha ironía.
El magistrado entendió que la reforma del Consejo de la Magistratura impulsada por el Gobierno era constitucional y, en consonancia con el kirchnerismo, manifestó que "la regla republicana es la representación popular".
"Es perfectamente posible que la elección por listas y por partidos políticos genere dificultades, pero también las ha generado la elección estamentaria, cuyas consecuencias están a la vista", dijo el juez Zaffaroni en su voto disidente, en el que aseguró que la reforma del Consejo de la Magistratura era constitucional.
En el tema de la reincidencia, Zaffaroni se diferenció también de sus colegas. A principios de año, en el punto más álgido del debate sobre la reforma del Código Penal, y en referencia a uno de los temas más controvertidos, la Corte Suprema rechazó el pedido de libertad condicional de un preso a quien le habían negado ese beneficio por haber sido declarado reincidente.
El abogado del preso, Juan Miguel Cabail Abad había planteado la inconstitucionalidad de ese criterio con el argumento de que es una forma de juzgarlo dos veces por lo mismo, pero no tuvo eco suficiente en la Corte. Sólo Raúl Zaffaroni le dio la razón en un voto en disidencia.
El fallo de la Corte no argumenta nada sobre la discusión de fondo acerca de la constitucionalidad de la llamada "declaración de reincidencia". El fallo, de solo dos párrafos, rechazó el recurso de queja de Cabail Abad.
La llamada "reincidencia" es un agravante que los jueces tienen en cuenta al momento de establecer la cuantía de la pena para las personas que ya pasaron por la cárcel con una condena firme.
Sólo Zaffaroni dejó sentada su disidencia recordando un voto suyo anterior, (en el caso Alvarez Ordoñez), que sostiene la inconstitucionalidad de la declaración de reincidencia del artículo 14, por considerarla un doble juzgamiento que, además, viola el derecho penal de autor, del que se desprende que nadie puede ser juzgado por lo que es, sino por lo que hace.
Para Zaffaroni y otros juristas, la reincidencia estigmatiza y genera situaciones arbitrarias, pero el resto de los jueces de la Corte suele rechazar los planteos contra la reincidencia sin dar argumentos de fondo.
Te puede interesar
Las Más Leídas
Dejá tu comentario