Caso Duffau: nueva absolución para los policías acusados

"Fue un traslado de minutos y las heridas eran de antes. Tienen que investigar a la casa de comidas. Los golpes fueron ahí, se puede ver las marcas del mobiliario. Vamos a hacer demandas por falso testimonio y al Estado porque lo que le hicieron a esta gente no tiene goyete", completó. 

En tanto, otro de los abogados de los policías, apuntó: "Fue una mala investigación del fiscal.  Duffau tenía semen en la ropa interior y sangre en las uñas, algo que no se investigó. Además, en la primera autopsia se constata que había un mal estado nutricional, un estado de abandono general que no fue supervisado por la familia".

El hecho ocurrió el 22 de febrero de 2008, cuando Duffau (34) concurrió a un local de Mc Donald´s de Ramos Mejía, donde molestó a comensales y discutió con el personal de seguridad.

Ante esa situación, las autoridades del comercio llamaron a la Policía, que lo detuvo y lo llevó a la comisaría y luego en la caja de una camioneta a un hospital, donde murió.

El 6 de mayo de 2009, el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 5 de La Matanza juzgó a los policías por "torturas seguidas de muerte", pero los absolvió por entender que no se pudo acreditar si los imputados le aplicaron golpes a la víctima.

En tanto, consideraron que las lesiones no se encuadraban con el mecanismo de la tortura.

"El problema de la absolución fue el mensaje que le dieron a los demás policías: `Hagan lo que quieran, total, no pasa nada´", opinó Silvane.

Tras apelaciones de la fiscalía y el particular damnificado, el 25 de agosto de 2010, el Tribunal de Casación anuló ese fallo por considerar que hubo una "errónea" valoración de la prueba y ordenó a la Cámara de Apelaciones de La Matanza que sortee un nuevo tribunal para otro juicio oral.

En ese fallo, se dio por acreditado que Duffau falleció en el trayecto desde la comisaría de Ramos Mejía hacia el Hospital Interzonal General de Agudos "Profesor Dr. Luis Güemes", de Haedo, donde fue llevado en una camioneta policial.

"También está demostrado que el nombrado presentaba en su cuerpo una gran cantidad de lesiones", se indicó, aunque se aclaró que éstas no se habían producido en el local de comidas rápidas, tomando en cuenta lo declarado por testigos.

Ante la orden de un nuevo juicio, los defensores de los policías apelaron a la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires al entender que "se avasalla el derecho y se violenta de una forma palmaria la garantía constitucional de que nadie debe ser juzgado dos veces por el mismo hecho".

Además, consideraron que la sentencia del Tribunal de Casación tenía "falta de fundamentación, contradicciones y una errónea valoración de la prueba", pero el máximo tribunal provincial declaró inadmisibles los recursos de nulidad e inaplicabilidad de ley presentados.

En julio de 2012, el fallo de la Suprema Corte bonaerense quedó firme luego de que este tribunal rechazó por "inadmisible" un recurso extraordinario federal interpuesto por los defensores de los policías.