La secretaría de DD.HH. apeló el rechazo a indagar a Magnetto y Mitre
Desde el organismo que conduce Martín Fresneda advirtieron que la decisión de Ercolini "carece de motivos, resulta arbitraria y vulnera principios constitucionales" y recordó el contexto de extorsión y crímenes de lesa humanidad en el que los Graiver tuvieron que entregar Papel Prensa.
Héctor Magnetto, José Aranda y Lucio Pagliaro (Clarín) y Bartolomé Mitre y Julio Saguier (La Nación)
En su apelación, el fiscal federal Gómez Barbella argumentó que el caso implica "una cuestión de gravedad institucional que podría lesionar derechos que requieren inmediata cautela, tal como es el derecho de la sociedad de erradicar la impunidad de delitos de lesa humanidad". Según el fiscal en la causa "está en juego la responsabilidad del Estado argentino" y el caso tiene "un interés institucional suficiente" como para que la decisión del juez sea revisada por la Cámara Federal.
"De ningún modo comparto los argumentos ni el decisorio que llevaron a que se disponga el rechazo al pedido" de citar a indagatoria a Magnetto, Herrera de Noble, Mitre y otros dos involucrados en la causa, Raymundo Podestá y Guillermo Gainza Paz, sostuvo el fiscal. A todos "se les imputa haber participado del desapoderamiento extorsivo del paquete accionario de Papel Prensa en pleno conocimiento del riesgo de vida que corrían los propietarios", integrantes de la familia Graiver.
Gómez Barbella advirtió en su apelación que el caso implica "una cuestión de gravedad institucional"
También el fiscal cuestionó la decisión de Ercolini de rechazar la citación a indagatoria por hallarse en curso un peritaje contable para establecer si las acciones se vendieron a precio vil en los '70, aunque se trate de "un indicio no despreciable ni eludible", a evaluar "como al resto de los elementos probatorios".
Ahora resta esperar para ver si el juez Ercolini concede el recurso para que sea la Cámara Federal la que resuelva el diferendo, aunque fuentes cercanas a la causa explicaron que el rechazo a un pedido de indagatoria no sería una resolución apelable.
Según el juez Ercolini hasta el momento no existe motivo bastante para sospechar que hayan cometido delito alguno
Para el juez "hasta el momento no existe en esta causa motivo bastante para sospechar que los denunciados han participado en la comisión de delitos", según consignó en su resolución apenas un día después del pedido del fiscal.
En la requisitoria, Barbella había considerado que se utilizó "violencia moral a fin de generar temor en las víctimas" para lograr un objetivo "ilegítimo", pero el magistrado rechazó el pedido al considerar que no hay elementos de prueba suficientes como para ordenar las indagatorias. "En el entendimiento que hasta el momento no existe en esta causa motivo bastante para sospechar que los denunciados han participado en la comisión de los delitos que se les atribuye es que NO CORRESPONDE HACER LUGAR a la petición de declaraciones indagatorias realizada por el señor fiscal y las querellas", indica Ercolini en su resolución.
El magistrado sostuvo además que si bien el fiscal tiene la facultad de solicitar la indagatoria, dijo que "tal acto procesal se dispone cuando existe un grado de verosimilitud ciertamente importante, que debe estar apoyado en evidencias que objetivamente lleven a considerar como probable la hipótesis denunciada".
Te puede interesar
Las Más Leídas
Dejá tu comentario