MinutoUno

Boudou pidió la nulidad de los testimonios de los ex dueños de la imprenta Ciccone

Política

El abogado del vicepresidente apeló a la resolución del juez Lij, quien declaró válidos los testimonios de Nicolás Ciccone y su yerno Guillermo Reinwich. Deberá resolver la Cámara Federal.

Boudou pidió la nulidad de los testimonios de los ex dueños de la imprenta Ciccone
La defensa del vicepresidente Amado Boudou volvió a pedir la nulidad de los testimonios que brindaron en su momento el ex dueño de la Ciccone Calcográfica y su yerno en la causa en la que se investiga el salvataje de la firma. Deberá resolver la Cámara Federal.

El abogado de Boudou, Diego Pirota, apeló la resolución del juez federal Ariel Lijo que declaró válidos los testimonios de Nicolás Ciccone y su yerno Guillermo Reinwich, quienes dieron detalles de las negociaciones relacionadas con la venta de la ex Ciccone.

Lijo convalidó esos testimonios, pero hizo lugar al planteo para que no sean querellantes, tal como lo habían solicitado las defensas de Alejandro Vandenbroele, de  The Old Fund (a cargo de la administración de la ex Ciccone), y de José Núñez Carmona, amigo y socio del vicepresidente Amado Boudou.

La defensa de Boudou cuestionó los testimonios de Ciccone y su yerno porque las declaraciones fueron tomadas por el juez sin la presencia de las defensas luego que ambos testigos manifestaron  sentirse atemorizados a raíz de presuntas amenazas que habían recibido.

El abogado criticó que el juez convalidara que las defensas no estén presentes en las audiencias testimoniales sin verificar los dichos de los testigos sobre las supuestas amenazas.

Ciccone y Reinwick aseguraron en su declaración que Boudou estuvo presente en al menos dos reuniones en el marco del proceso de venta de la firma.

Además, para la defensa,  Ciccone debe ser imputado en la causa y no testigo, tal como lo sostiene el fiscal Jorge Di Lello, quien considera que los ex dueños de la calcográfica deben ser indagados.

Si bien la defensa reconoció que el juez Lijo tiene la facultad de no permitir la presencia de las partes ante las denuncias de amenazas de los testigos, criticó "que aquel uso pueda ser discrecionalmente  infundado".

Sobre Reinwick, la defensa también sostuvo que  no se verificó el "temor" que el testigo dijo tener al declarar el año pasado.

"Sólo niega el Magistrado haber sostenido que los defensores éramos peligrosos, pero no explica, entonces, cuál era el peligro que lo amenazaba a Reinwick con nuestra presencia", dice uno de los párrafos del escrito de la defensa de Boudou.

Temas

Dejá tu comentario

Te puede interesar

Lo que se lee ahora

Las Más Leídas