El escrito fue presentado por el Ministerio de Justicia. Advierte que la sentencia "es arbitraria" y que "invade la esfera de actuación del Poder Ejecutivo y del Congreso".
"La
sentencia dictada es arbitraria" porque "invade la esfera de actuación
del Poder Ejecutivo y del Congreso, cercenando las facultades que la
Constitución expresamente otorga a estos dos poderes, y que conforme
expresa todo el ordenamiento jurídico nacional e internacional está
vedado al análisis del Poder Judicial" manifiesta el escrito presentado
este viernes a raíz de la sentencia de la Cámara Federal en lo Criminal y Correccional Federal de
la Capital, que declaró inconstitucionales el Memorándum suscripto por
el Poder Ejecutivo Nacional con la República Islámica de Irán y la Ley
Nº 26.843 por la cual fue aprobado por el Congreso de la Nación.
El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
Y sigue: "La Cámara se ha apartado arbitrariamente y sin
fundamentación de las normas que regulan un proceso de amparo", lo cual
genera "incertidumbre jurídica".
El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
De acuerdo con el ministerio de Justicia, el objetivo de la
presentación es que "la Cámara Federal de Casación Penal emita un
pronunciamiento que cese la resolución impugnada, declare improcedente
la acción de amparo intentada y rechace la pretensión dirigida contra el
Estado Nacional".
El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
En su apelación, el ministro Alak destaca que "el tribunal ha cometido
un exceso de competencia respecto de los planteos efectuados por los
amparistas, y consiguientemente ha violentado el derecho de defensa en
juicio del Poder Ejecutivo, al expedirse sobre cuestiones de la cuales
no se habían agraviado los apelantes, las que tampoco fueron incluidas
en el escrito de contestación de agravios presentado por el Estado
Nacional".
Asimismo, luego de afirmar que "la sentencia de la Cámara
resuelve sobre lo que no tiene que resolver y ordena a quien no tiene
que ordenar", el escrito advierte que "admitir la acción de
amparo no obedeció a un razonado análisis de los antecedentes, sino que
se sustentó en afirmaciones respecto del alcance que le asignó a la
norma cuya constitucionalidad fuera controvertida".
El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
Dejá tu comentario