El Colegio de Abogados de Dolores presentará un per saltum

Política

La Corte Suprema de Justicia recibirá en los próximos días el pedido de ese cuerpo colegiado, luego de que el juez Ramos Padilla rechazara suspender las elecciones populares de consejeros en la Magistratura.

La Corte Suprema de Justicia recibirá los próximos días un pedido de "per saltum" del Colegio de Abogados de Dolores, luego de que el juez federal Alejo Ramos Padilla rechazara suspender las elecciones populares de consejeros de la Magistratura, en un fallo en el que denunció una estrategia  para "cercenar un derecho de la ciudadanía".

El juez fue uno de los que rechazó suspender las elecciones populares en el Consejo y declinó la competencia a favor de su colega, la jueza federal electoral porteña María Servini de Cubría, que en las próximas horas dictaría un fallo en el marco de las presentaciones que tiene a su cargo.

Fuentes judiciales confirmaron que los abogados de Dolores ya aprobaron realizar una presentación directa ante la Corte, que realizarán los próximos días. Pero habrá que ver qué chance tiene de prosperar ya que la decisión cuestionada no es un fallo sobre la cuestión de fondo.

El juez Ramos Padilla, en su declinatoria de competencia fue más allá y realizó una valoración sobre la reforma al Consejo de la Magistratura, que ha sido cuestionada por la mayoría de los Colegios de Abogados.

Para el juez, la petición para que se declare la inconstitucionalidad de la elección popular de consejeros implicaría "cercenar a la ciudadanía el derecho reconocido en la ley de elegir a sus representantes jueces y abogados que habrán de integrar el Consejo de la Magistratura".

El magistrado advirtió un "modo de actuar, enmascarado dentro del legítimo derecho de peticionar a las autoridades y el reconocido acceso a la justicia que resguarda nuestra Constitución y numerosos tratados de derechos humanos, constituye un ejercicio abusivo de ese derecho".

"En el caso de prosperar, no sólo suspendería el derecho del ciudadano de ejercer en los próximos comicios la posibilidad de expresar y elegir a los abogados que integrarán el Consejo de la sino que además ello se habrá logrado de manera irregular, con una acción emparentada con el forum shopping, con la posibilidad cierta de que se dicten sobre un mismo asunto decenas de pronunciamientos contradictorios, poniendo en riesgo el normal funcionamiento de uno de los poderes del Estado e incluso la legitimidad propia de sus decisiones", dice el fallo.

El juez Ramos Padilla explicó que el forum shopping "consiste en un procedimiento desleal mediante el que se obtiene la intervención de un magistrado que habrá de hacer lugar a las pretensiones".

"Es tan ilícita la conducta de quien busca de este modo irregular la intervención de aquel magistrado, como la de aquel magistrado que sabiendo que está frente a una maniobra como la descripta se presta a resolver la cuestión", advirtió.

"No me cabe dudas que el modo de elegir a los jueces debe provenir de una discusión racional, alcanzada en los ámbitos de mayor representación democrática del país y que los jueces y abogados no podemos colocar por encima de los intereses del Pueblo nuestros reclamos corporativos y mucho menos presentar una lluvia de amparos y medidas cautelares para lograr que algún juez de cualquier lugar del país dicte un pronunciamiento suspendiendo las elecciones y cercenando en definitiva los derechos del Pueblo", dice otro de los párrafos de la resolución.

Finalmente, el magistrado rechazó "in límine" el planteo, se inhibió y consideró que el caso es de competencia de su colega del fuero electoral de la Capital Federal Servini de Cubría.

La jueza, que regresó hoy de licencia, debe decidir en diversas presentaciones de agrupaciones políticas y de la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Nación.

Dejá tu comentario