Botnia: Uruguay rechaza denuncias de Argentina por el monitoreo

El Gobierno de Cristina Fernández acusó el miércoles por medio de la Cancillería a la gestión de José "Pepe" Mujica de haber violado el fallo de la Corte de Justicia de La Haya y de obstaculizar el monitoreo conjunto de la pastera UPM ex Botnia.

Al respecto, el encargado de hablar por Uruguay fue el titular de la delegación uruguaya ante Caru, Gastón Silberman, quien aseguró "si Argentina ve tantos inconvenientes en UPM ¿por qué no quiere publicar los resultados?", publicó este jueves el diario El País. 

Agregó que las irregularidades denunciadas sobre los monitoreos "son una versión argentina" de los hechos. Por otro lado, señaló que UPM "es una planta industrial, no es un hotel cinco estrellas".

Silberman admitió que "el comunicado" de la Argentina "eleva la tensión de la CARU un poquito más que de costumbre". También recordó que "Argentina permite en Entre Ríos una temperatura de agua de 45° C." y afirmó que el problema con las mediciones "es que Argentina quiere demostrar que UPM contamina aunque esto no es así".

En la Cancillería uruguaya, la orden del ministro Luis Almagro fue la de guardar silencio sobre este tema, dijeron fuentes diplomáticas citadas por El País. El también delegado uruguayo en la CARU, Luis Hierro López, dijo a El Espectador que lo que afirma Argentina "no es cierto" dado que la Casa Rosada "se caracteriza por entreverar las cuestiones".

"Todo lo que dice Argentina no es cierto, se caracteriza ese país vecino por entreverar estas cuestiones. Acá importan los informes de Canadá que establecen que UPM no contamina. Todo lo demás son palabras, entreveros y acusaciones", dijo Hierro López.

"En seis meses de dos laboratorios, en uno sólo, se encontraron inconsistencias pero éstas no cambian los resultados que son muy claros, tan claros fueron que así lo determinó la Haya. A mí no me sorprende que Argentina desconozca a la CARU y a la Dinama, porque ya desconoció a La Haya", agregó.

Para Hierro López, "el tema de fondo es publicar los informes que vienen de Canadá y eso es a lo que se niega Argentina. Todas las semanas Argentina tiene un pretexto", puntualizó.

"Después vienen los entreveros y se dice que el comité científico no pudo ingresar a salas de UPM, cuando la sentencia de La Haya establece que no se puede permitir que Argentina intervenga en la planta, los resultados del efluente son lo que importa y los informes dicen claramente que lo que larga el efluente no contamina. Todo lo demás son pretextos", aseguró ese mismo funcionario a El País.