Reforma judicial: Asociación de Magistrados presentó amparo

El presidente de la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional (AMFJN), Luis María Cabral, anunció este lunes que la entidad presentó un amparo contra la nueva ley del Consejo de la Magistratura y no descartó recurrir a un "per saltum" para que la Corte Suprema se expida.

Además, sostuvo que la ley es una "vía de politización partidaria" del cuerpo que da un "predominio de una mayoría electoral circunstancial".

Así lo sostuvo en conferencia de prensa en la que anunció que la AMFJN presentó un amparo ante la jueza federal con competencia electoral María Servini de Cubría, en el que solicitó que se declare inconstitucional la nueva norma.

"Los que somos jueces no tenemos ninguna pretensión de gobernar. Pero tenemos una obligación de constitucionalidad sobre los actos de otros poderes del Estado", señaló el magistrado.

La AMFJN presentó un amparo en que solicitó que se dicte una medida cautelar para frenar la ley 26.855 que fue publicada este lunes en el Boletín Oficial y que establece el nuevo Consejo.

El amparo objetó la nueva integración del Consejo, que pasa de 13 a 19 miembros; que los jueces abogados y académicos sean elegidos por el voto popular y el nuevo régimen de mayoría simple de miembros para enviar a juicio político a un juez que elimina la mayoría agravada que regía hasta ahora.

Por Radio 10, Cabral explicó que la nueva ley "afecta el equilibrio" de miembros que establece la Constitución Nacional y es una "vía de politización partidaria" del cuerpo que da un "predominio de una mayoría electoral circunstancial".

Consultado sobre un posible "per saltum" a la Corte Suprema en caso de que sea rechazado el amparo respondió que "puede ser", pero aclaró que no están pensando en eso en este momento de la demanda.

También se le consultó sobre si la AMFJN resolvió si se presentará a elecciones si la demanda no prospera y Cabral respondió "a título personal".

"Mi pretensión sería ser elegido por mis pares, no estoy dispuesto a ser elegido de otra forma", señaló.

Cabral también rechazó que los jueces sean una corporación: "Somos un poder del Estado no una corporación. Esa es una manera de desprestigiar a un poder del Estado".

La demanda es representada por los abogados Alberto García Lema y Enrique Paixao.

Paixao consideró "engañoso" el "argumento de la participación democrática" ya que la Constitución fija que solo el Presidente, el Vice y los diputados y senadores nacionales son elegidos por voto popular.

La demanda también fue firmada por otros ocho magistrados nacionales de distintos fueros.

En tanto, otros seis jueces iniciaron por su cuenta -y con la representación de García Lema y Paixao - un juicio ordinario ante el fuero Contencioso Administrativo Federal, en el que también pidieron la inconstitucionalidad de la ley.