Cruce de constitucionalistas por el fallo de la Corte
Los abogados Roberto Boico y Andrés Gil Domínguez, que expuso en las audiencias de agosto pasado como amicus curiae del Grupo Clarín, argumentaron a favor y en contra de la constitucionalidad de la Ley.
Andrés Gil Domínguez en Radio 10
Los abogados constitucionalistas Roberto Boico y Andrés Gil Domínguez opinaron acerca del fallo de la Corte Suprema que declaró la constitucionalidad de la Ley de Servicios Audiovisuales.
"El fallo de la Corte es un fallo prolongado en el tiempo que ha hecho una lectura sumamente bondadosa respecto a la posibilidad de que el Estado nacional pueda regular una cuestión que hace a la diversidad y democraticidad de las voces a través de los organismos que prevé la ley", expresó Boico en diálogo con "Hola Chiche" por Radio 10.
En tanto, Andrés Gil Domíguez , que expuso en las audiencias de agosto pasado como amicus curiae del Grupo Clarín, consideró que "el fallo de la Corte utiliza argumentos con los que no estoy de acuerdo".
" No se condice con los estándares interamericanos tanto la Comisión interamericana de Derechos Humanos y la Corte Interamericana de Derechos Humanos han ido desarrollando en lo que hace al respeto del derecho a la propiedad vinculado al derecho de expresión y cuál es el rol que tiene que tener Poder Judicial que intenten regular el espacio audiovisual", precisó.
Gil Domínguez opinó que "el fallo de la Corte argumentalmente retrocede a la década del '90 al invocar las cuestiones políticas no judiciables donde el Poder judicial se retrae frente a la decisiones que tome el Legislativo y el Ejecutivo".
Además, manifestó que es un error que "las leyes y los decretos se presuman que son constitucionales y legítimos y que no pueden ser sometidos a una revisión del Poder Judicial".
No obstante, Boico desmintió que "la Corte Interamericana y los organismos regionales hayan apoyado una visión monopólica y sesgada del derecho de propiedad por encima de la libertad de expresión" tal como sostiene en la opinión consultiva 5/85
" En las audiencias el Grupo Clarín quedó absolutamente huérfano de argumentos y se ha visto que su intención sólo se refiere a una cuestión patrimonial", concluyó.
Temas
Te puede interesar
Las Más Leídas
Dejá tu comentario