Juez del caso Trasancos defendió su fallo: "Estoy convencido de lo que firmé"
El magistrado que dejó en libertad al joven que atropelló y mató a una pareja de motociclistas con su Audi en 2013 justificó su polémica decisión. "Entiendo las discrepancias, pero me hago responsable de lo que resolví", argumentó.
"La diferencia es sutil entre el dolo eventual y la culpa con representación. Tendría que probarse que el sujeto incluso aprobó el resultado para que sea dolo", afirmó.
"Si el riesgo que él puede calcular a nivel racional que ocurra, se da en la realidad, además de la víctima que puede resultar afectada, el otro que puede ser víctima es el mismo. En el caso Trasancos puntualmente, si en vez de cruzarse una moto se le cruzaba un acoplado, muy probablemente también se mataba él", agregó.
Por último, admitió que sería necesario una reforma legislativa para incorporar una figura como la de la "culpa temeraria", aunque aclaró que no quiere "descargar la responsabilidad" que le compete como juez "en otros poderes del Estado".
Temas
Las Más Leídas
Dejá tu comentario