Estaba prevista para el 20 de este mes. El miércoles la ex presidenta pidió la nulidad en la causa en la que es investigada por delitos en el otorgamiento de la obra pública al empresario Lázaro Baez. El juez Julián Ercolini rechazó el pedido pero accedió a la postergación.
El juez federal Julián Ercolini postergó la indagatoria de la ex presidenta Cristina Kirchner para el 28 de octubre próximo, a pedido de la ex mandataria, en el marco de la causa en la que se investiga a la ex mandataria por delitos en el otorgamiento de la obra pública al empresario Lázaro Baez.
Embed
En tanto, el juez rechazó "in límine", es decir sin tratarlo, el pedido de nulidad de la indagatoria que había solicitado ayer la defensa de la ex presidenta. Según el magistrado, la defensa deberá plantearlo el día de la indagatoria.
La decisión del juez seguramente será apelada por la defensa de la ex mandataria, por lo que en caso de llegar a la Cámara Federal, se podría dilatar aún más la fecha de la indagatoria.
Sin embargo, el juez accedió a postergar la indagatoria por una semana. Cristina estaba citada para el 20 de octubre, pero por el nacimiento de su nieto y porque tiene que declarar el día 19 de octubre como testigo en otra causa, pidió que se le fije otro día.
Embed
Cristina Kirchner debe declarar en Rio Gallegos en la causa por la muerte de Carlitos Menem Jr, y la testimonial se llevará a cabo en esa ciudad.
En una presentación ante el juez federal Ercolini, la ex mandataria pidió ayer "una readecuación del objeto procesal de esta causa, para que sea investigada no sólo una empresa, no sólo una provincia, sino el gasto que en obra pública fuera realizado en su totalidad entre los años 2003 a 2015, por un monto que ascendió a casi 110.000 millones de dólares".
La defensa de Cristina realizó una presentación en la que se cuestiona duramente la investigación y le dice al juez que no debe "tomar arbitrariamente un porcentaje de la obra pública, efectuar su análisis en un único territorio o bien personalizarla en un único contratista del Estado".
La ex mandataria aclaró que "todas las cuentas de inversión correspondientes al período 2003-2013 fueron aprobadas por el Congreso de la Nación, con intervención de la Comisión Mixta Revisora de Cuentas. En el caso del período correspondiente al año 2014, las cuentas de inversión ya fueron aprobadas por la Auditoría General de la Nación y fueron remitidas a la Comisión Mixta Revisora de Cuentas del Congreso de la Nación".
"No es cierto que se le hubiera brindado a la provincia de Santa Cruz recursos para obra pública vial de una manera desproporcionada", advirtió en el escrito.
"Se han violado los principios esenciales de actuación"... "llegándose al absurdo de considerar como instrumento de un delito las leyes dictadas por el Congreso de la Nación, los decretos del Poder Ejecutivo Nacional, las resoluciones dictadas por los Jefes de Gabinete de Ministros y lo actuado por los Gobernadores en sus respectivas jurisdicciones".
En el extenso escrito, la defensa pidió la "nulidad de los dictámenes de los fiscales así como también de la resolución judicial por la cual se me cita a prestar declaración indagatoria".
El juez Ercolini rechazó el pedido de nulidad al considerar que el mismo debe ser planteado el día de la indagatoria.