Lavagna, a favor de no pagarle a los fondos buitre hasta enero
El ex ministro de Economía, que encabezó la reestructuración de la deuda, sentenció que el país "debe privilegiar al 93% de los acreedores que aceptó una quita y no hipotecar su futuro por cumplir con una decisión judicial muy controvertida".
En una columna publicada en el diario Clarín, titulada "Con la deuda, mejor el tifón que el tsunami", Lavagna planteó la dicotomía en la que se encuentra el Gobierno nacional que a su entender debería ser zanjada no acatando el fallo del juez Thomas Griesa.
"Hay que elegir entre tomar la decisión de pagar donde sea a la amplia mayoría que ingresó al canje (93%) usando cualquier mecanismo disponible. Eso es el equivalente al tifón. La otra alternativa, la que prefieren los fondos especulativos, es que el país les pague, siguiendo lo dispuesto por un juez norteamericano, aun cuando ello implique (al menos hasta el próximo 1° de enero de 2015) que durante años queden hipotecadas las relaciones financieras con el exterior por miles de juicios que podrá hacer el 93% que aceptó una quita del 75% de sus acreencias. Esta segunda alternativa es el tsunami", explicó.
En este sentido, el ex funcionario de Néstor Kirchner comparó la actual situación judicial con los amparos que se presentaron tras el "corralón" y del "corralito". "Hubo `amparos`, en general en favor no de pequeños ahorristas sino de grandes ahorristas que liberaban los fondos sin tomar en cuenta que ese proceder perjudicaba al conjunto en un contexto socioeconómico con el 52% de la población en situación de pobreza. Luchamos legal y jurídicamente contra esa visión estrecha de la justicia frenando en lo posible esos amparos privilegiados. La situación es similar ahora con la decisión del juez Griesa".
"Siempre se amenaza al país con graves consecuencias si no hace lo que algunos intereses defienden sin decirnos las consecuencias más graves resultantes de hacerles caso. Con esas dos experiencias hay que enfrentar la situación actual", agregó.
Por último, el economista ratificó su postura acerca de lo que el Gobierno debería hacer. "Debe privilegiar al 93% que aceptó una quita sin precedentes y no hipotecar su futuro por cumplir con una decisión judicial que incluso ha chocado a observadores internacionales claramente ligados al sistema financiero como el Financial Times y su editorialista estrella Martin Wolf, ello sin olvidar a gobiernos (Estados Unidos, Francia, Brasil), premios noveles y gurúes económicos. Debe además seguir buscando "inmediatamente y sin interrupciones" (dixit el juez) las vías de acuerdo necesario con la ínfima minoría litigante, pero sin poner en riesgo lo central. Esa es la condición irrenunciable".
Temas
Te puede interesar
Lo que se lee ahora
Las Más Leídas
Dejá tu comentario