Más agrupaciones se presentan para apoyar a Argentina ante la Corte Suprema de EE.UU.

El abogado representante de la alianza de organizaciones, Kent Springgs, dijo que el tema que será transmitido a la Corte eleva la pregunta de si "¿creemos en un sistema financiero que proteje a los pobres y puede rendir cuentas a todos?, o ¿creemos que está bien permitir a actores extremos tomar ventaja de los más vulnerables?", ironizó.

Jubileo señaló que Argentina pidió a la Corte Suprema de EEUU considerar la anulación del fallo de los tribunales inferiores de Nueva York que ordena al país a pagar 1.300 millones de dólares a los "fondos de cobertura depredadores", y a los tenedores de bonos que no ingresaron a los canjes "liderados por NML Capital".

La entidad católica consideró que "el caso impacta a algunas de las personas más pobres en el mundo" y, a su vez, "tiene consecuencias para el sistema financiero global", explicó Aldo Calieri, integrante de la junta ejecutiva de Jubileo USA.

Además de señalar el impacto sobre las poblaciones más vulnerables, el denominado amicus brief menciona que el comportamiento de estos fondos de cobertura "socava la base bipartidista de la política estadounidense y cita que el Fondo Monetario Internacional está en contra de tal comportamiento".

En ese sentido, el director ejecutivo de la Red, Eric LeCompte, reiteró que "mientras se benefician a las espaldas de los más vulnerables del mundo, estos fondos depredadores buscan desmantelar más de 15 años de política de deuda bipartidista estadounidense".

Desde el conjunto de organizaciones, detallaron que el caso se remonta al 2001 cuando Argentina incumplió el pago de cerca de 81 mil millones de dólares y multiples fondos de cobertura compraron deuda por centavos.

Estos fondos son llamados fondos "buitre" porque depredan en países en dificultades financieras y apuntan a activos que benefician a poblaciones pobres, afirmaron.

Mientras que cerca del 93% de los tenedores de bonos que reestructuraron sus deudas con Argentina "han visto el valor de sus bonos aumentar", los tenedores que no aceptaron ingresar en los canjes de deuda de 2005 y 2010, "han en cambio demandado (al país) por el monto completo de la deuda que compraron", los que los pondría en una mejor posición que a la mayoría que aceptó acordar con la Argentina.

Desde Argentina

El presidente de Puente, Federico Tomasevich, señaló que "la Corte de los Estados Unidos tiene que comprender que avalar esta demanda es empujar a la Argentina al default. Creemos que es algo muy injusto y perjudicial para la economía de nuestro país, por eso estamos esperando la aprobación a esta nueva petición para ser reconocidos como amigos de la Argentina y poder intervenir al respecto".

"El gobierno nacional demostró y sigue demostrando su voluntad de pago de los compromisos asumidos. El reciente acuerdo con Repsol, la normalización  de las estadísticas del INDEC, las conversaciones que hoy se mantienen con el Club de París y las novedades favorables en el CIADI son señales claras y contundentes del compromiso de Argentina para resolver esta compleja situación. Ignorar estos hechos, beneficiaría a unos pocos y provocaría un terrible daño no solo a los tenedores de bonos Argentinos, sino al conjunto de la sociedad Argentina", añadió.

Señaló que "la justicia de USA tiene que ser muy consciente de que la situación es muy compleja, pero de que aún hay tiempo y están dadas las condiciones para que esta contienda legal que lleva más de 10 años finalice de manera aceptable para todas las partes. Un fallo muy adverso para la Argentina no quiere decir que los holdouts puedan cobrar efectivamente, con lo cual la justicia de USA debería tratar de que los holdouts lleguen a un acuerdo razonable que la Argentina pueda política y legalmente aceptar"

Puente representó en diciembre de 2012 a la Argentina ante la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos bajo la figura de Amicus Curiae en contra de la decisión emitida por el Juez Griesa que ordenaba a la Argentina a pagarle a los holdouts en términos más beneficiosos que los acordados en los dos canjes de deuda anteriores.