MinutoUno

Solicitada del ministerio de Economía insta a los bonistas a exigir el pago

Economía

El aviso legal, publicado en los principales diarios del país, rechaza que la Argentina haya incurrido en default; carga contra Griesa y Pollack; y señala posibles vías de acción a tenedores reestructurados.

Solicitada del ministerio de Economía insta a los bonistas a exigir el pago
A través de una extensa solicitada publicada este jueves en los principales diarios del país, el ministerio de Economía y Finanzas de la Nación realizó un sucinto repaso de la situación en que se encuentra la Argentina en su disputa con los fondos buitre e intenta echar un poco de claridad a partir de "la información incorrecta, malintencionada y contradictoria" difundida a través de la prensa. Al tiempo que da cuenta de varios de los caminos, de los que disponen los bonistas, para cobrar el dinero que se les debe y que la Argentina depositó en tiempo y forma en el agente fiduciario tal como ordenan los contratos de canje de deuda asumidos en 2005 y 2010.

En el origen de estos errores en la comunicación, indica, se encuentran "las erróneas e impropias apreciaciones" de la Corte de Distrito Sur de Nueva York a cargo del juez Thomas Griesa, el comunicado de prensa publicado por el Special Master; Daniel Pollack, designado por el propio Griesa como mediador en la disputa y el aviso legal del Bank of New York Mellon donde están retenidos los fondos depositados por la Argentina para cancelar el último vencimiento de los bonos reestructurados en 2005 y 2010.

Allí, la cartera conducida por Axel Kicillof recuerda que "la República Argentina ha realizado en tiempo y forma el pago de los importes correspondientes al vencimiento de intereses de los Nuevos Títulos emitidos en el marco de la Canjes 2005 – 2010" y sentencia: "En consecuencia no ha habido un Evento de Incumplimiento bajo los términos del Trust Indenture o de los Bonos Reestructurados".

En ese sentido reproduce los términos del Trust Indenture según los cuales la Argentina estaría efectivamente incurriendo en una mora en el pago de sus obligaciones y las condiciones para considerar que se ha efectuado efectivamente el pago. Destaca que "el pago del capital e intereses" se efectúa " mediante el pago o la orden de que se pague a una cuenta del Fiduciario (BNY Mellon) ... un monto que... sea suficiente para pagar el monto total". Y advierte, de acuerdo con el contrato firmado con los bonistas que aceptaron el canje que, hasta que dichos fondos no sean distribuidos a las cuentas de los bonistas "esos montos serán mantenido en fiducia en beneficio de los Tenedores con derecho a los mismos y la República no tendrá interés alguno en dicho montos". De allí se desprende entonces que esos fondos ya no pertenecen a la Argentina, sus legítimos dueños son los tenedores de bonos reestructurados en 2005 y 2010.

"No hay ninguna duda de que la Argentina ha pagado en tiempo y forma (...) de la manera exigida por el Trust Indenture, mediante el pago de los fondos en una cuenta del Fiduciario. En otras palabra, la Argentina ha pagado" sigue la solicitada del ministerio de Economía y advierte: "La cuestión de la distribución de los fondos es un asunto diferente, que se suscita entre el Agente Fiduciario y los Bonistas, y que ha surgido luego de que la República Argentina ya ha cumplido con sus obligaciones de pago bajo el Trust Indenture y los Bonos Reestructurados.

      Embed

El cartera de conduce Kicillof recuerda además que "los pagos oportunamente realizados por la República Argentina aun no han llegado a las cuentas de los bonistas" como consecuencia de los procedimientos judiciales en curso ante la Corte del Distrito Sur de Nueva York y no por incumplimiento de la Argentina.

Incluso recuerda que la posibilidad de que una medida judicial impida a los bonistas hacerse con los fondos depositados por la Argentina ya estaba vislumbrada en los prospectos de las ofertas de canje de bono que aceptaron los bonistas reestructurados.

Carga con dureza contra el juez Griesa y el mediador Pollack y asegura que sus afirmaciones "en relación a una situación de incumplimiento son incorrectas e inapropiadas por la falsedad de las mismas y exceden sus respectivas competencias", al tiempo que denuncia que "la Corte de Distrito Sur de Nueva York no tiene jurisdicción sobre los bonos reestructurados en 2005 y 2010".

Asimismo advierte que "la decisión sobre la existencia o no de un Evento de Incumplimiento bajo el Trust Indenture de 2005 -2010 se encuentra más allá de la autoridad" del juez Griesa y acusa a Pollack de excederse en su potestad y atribuciones: "La labor del Special Master es organizar conversaciones confidenciales con y entre las partes, no publicar comunicados de prensa especulando sobre las consecuencias de un acuerdo o la falta de acuerdo".

Ya sobre el final de la solicitada señala que la tipificación por parte de la International Swaps and Derivatives Association (ISDA), el organismo encargado de definir cuándo corresponde o no que se paguen los seguros contra default, "no es uno de los supuestos para considerar que se ha configurado un Evento de Incumplimiento bajo el Trust Indenture". Es decir, lo que considere la ISDA "no tiene relación con los derechos de los bonistas bajo el Trust Indenture o los Bonos Reestructurados".

En este sentido recuerda que la Argentina a través de la Comisión Nacional de Valores (CNV), a cargo de Alejandro Vanoli, ya presentó una denuncia ante la Securities and Exchange Commission de los Estados Unidos (SEC) "ante la presunción de existencia de conflicto de intereses" dado que el fondo buitre Elliot busca ganar por tres vías: actúa en la justicia evitando que los bonistas cobren y declarar un inexistente default para cobrar los seguros al tiempo que forma parte del comité de la ISDA encargado de definir si deben pagarse dichos seguros.

Por último le recuerda a los bonistas que de acuerdo con los contratos firmados está en su poder, en caso de que el agente fiduciario incumpla con sus obligaciones, "remover al Agente Fiduciario del cargo en cualquier momento y designar a un sucesor" así como accionar judicialmente donde haga falta para hacer valer sus derechos como por ejemplo, "apelar las órdenes judiciales de la Corte del Distrito Sur de Nueva York que consideren contrarias a sus intereses".

Dejá tu comentario

Te puede interesar

Lo que se lee ahora

Las Más Leídas