La Cámara Federal advirtió al fiscal Moldes por sus "desafortunados" términos contra imputados

"Entendemos necesario señalar que los términos empleados por el doctor Germán Moldes para referirse a algunas de las personas que revisten aquí el rol de imputados resultan, cuando menos, desafortunados", sostuvieron los camaristas Eduardo Freiler y Jorge Ballestero, a pesar de que rechazaron el pedido para apartar al fiscal del caso.

En un voto conjunto, Freiler y Ballestero se refirieron concretamente a la adjetivación del diputado Andrés Larroque como "uno de los diputados estrella que son el sostén del gobierno en el congreso", y a la mención de algunos de los restantes denunciados como "una secundaria galería de tristes personajes de sainete".

"Tales afirmaciones contienen un vocabulario que parece más propio del terreno de la discusión político partidaria, y no se condice con la forma en la que debe conducirse un funcionario de jerarquía del Ministerio Público Fiscal, máxime cuando se trata de cuestiones vinculadas a un proceso penal en el cual, si bien no tenía aún intervención, era predecible que así ocurriera, teniendo en cuenta que sólo existe una Fiscalía General en el fuero federal de esta ciudad de Buenos Aires, donde ya estaba radicado aquél", advirtieron los camaristas.

También destacaron la "impropia caracterización que efectuó el doctor Moldes de la conducta desplegada por la Procuradora del Tesoro de la Nación, a la que calificó de "una suerte de ostentación superflua de compromiso militante".

"La forma en la que se expresó en esa denuncia, así como también las declaraciones públicas a las que nos referimos demuestran que el doctor Moldes es también un activo militante de sus propios ideales. Sin embargo, dicha circunstancia no invalida, en modo alguno, su actuación", destacó la Cámara.

Los camaristas ratificaron que las declaraciones del fiscal no lo invalidan para seguir actuando "pues si bien sostuvo que la denuncia del fallecido fiscal Alberto Nisman había sido "un acto de valor (que) le costó la vida", no se expidió sobre la verosimilitud de la hipótesis delictiva contenida en aquélla".

"Cabe aclarar que aun si hubiera sido así, y el Fiscal General hubiera adelantado -por fuera del proceso- alguna opinión respecto al caso en el que ahora le toca intervenir, esa circunstancia tampoco ameritaría su apartamiento, pues, tal como lo argumentamos , la objetividad que le es debida -a diferencia de la imparcialidad que se exige a quien ejerce el rol de juzgador- sólo le impone el deber de ajustar su actuación a la búsqueda de la verdad objetiva, rigiéndose por las normas procesales correspondientes y de acuerdo a un estricto respeto a las garantías de los justiciables", concluyó la Cámara.

En un voto propio, pero coincidente con la resolución final, el camarista Eduardo Farah sostuvo que "acerca de las manifestaciones públicas que las defensas atribuyen a Moldes referidas a la muerte del Fiscal Nisman, mas no a los hechos que denunció previamente, no demuestran en qué consistiría su interés en el proceso" o la "perdida de objetividad", invocado por las defensas de los imputados.