La denuncia de Nisman quedó en la Sala I de la Cámara Federal

Es la misma sala que en su momento apartó al juez Rafecas del caso Ciccone, cuando el magistrado fue recusado por considerar que incurrió en "falta de imparcialidad" por un intercambio de mensajes de chat que mantuvo con un abogado cercano a la defensa en los que se refirió al avance de la causa que involucra al vicepresidente.

También es la misma sala que días atrás confirmó el procesamiento del vicepresidente Amado Boudou y otros acusados en el caso por irregularidades en el salvataje de la imprenta ex Ciccone Calcográfica. La Sala I es la misma que confirmó al juez Claudio Bonadío al frente de la causa Hotesur al rechazar una recusación presentada por la sobrina de la presidenta.

Ayer el fiscal Pollicita apeló la resolución de Rafecas al considerar "prematuro" y "precipitado" el fallo de Rafecas. Para el fiscal, el magistrado debió al menos haber ordenado medidas para determinar si pudo haber delito.

El fiscal advirtió que la denuncia de Nisman tiene elementos como investigar, como por ejemplo averiguar con certeza que la creación de una "Comisión de la Verdad" no tiene relevancia en el ámbito penal o que no hubo un accionar orientado a obtener la baja de las circulares rojas relacionadas a los imputados iraníes con pedido de captura por el atentado a la AMIA, como sentenció Rafecas.

Ahora el expediente está en la Sala I, que deberá cumplir con todo el trámite procesal que incluye pedirle la opinión al fiscal de Cámara Germán Moldes, que deberá dictaminar si apoya la apelación de Pollicita para abrir la investigación.

Se espera en tribunales que Moldes, uno de los organizadores de la marcha del 18 F en memoria de Nisman, sostenga el recurso, luego resolverá la Cámara.

El tribunal puede decir que hay elementos de prueba como para abrir el expediente y revocar la resolución de Rafecas, en este caso deberá decidir si aparta o no al magistrado del caso. O puede rechazar la postura de Pollicita y confirmar que no hay delito, con lo cual no se abriría la investigación.

Días atrás Rafecas fue contundente y sostuvo que "no hay un solo elemento de prueba, siquiera indiciario, que apunte a la actual Jefa de Estado respecto -aunque sea- a una instigación o preparación (no punible) del gravísimo delito de encubrimiento por el cual fuera no sólo denunciada".

El magistrado sostuvo que de las escuchas telefónicas no surgen indicios de una hipótesis delictiva y explicó que sobre la "Comisión de la Verdad", "el presunto delito nunca se cometió".

Pollicita en cambio habla de que "una hipótesis criminal de inusitada gravedad y trascendencia institucional, como la presentada por el Dr. Nisman, demanda la realización de todos los esfuerzos posibles para intentar alcanzar la verdad real de lo sucedido".