Zulema Yoma rechazó la pericia y volvió a la Justicia a denunciar terrorismo

El fin de semana trascendió la conclusión de dos peritos oficiales de un estudio comparativo de imágenes, de video y muestras fotográficas, de distintas partes del helicóptero, cuyo objetivo era determinar si surgía presencia de rastros de disparos o no.

Los peritos oficiales dependientes del CONICET concluyeron que del cobertor del hidráulico de la nave, tanto en su parte interna como externa, está presente "un orificio de forma irregular, que habría sido producido por el impacto de un objeto irregular tipo esquirla, descartándose que se trate de una bala".

Pero para Zulema, "la conclusión es obvia e irrebatible: esas esquirlas, ¿de qué objeto pudieron desprenderse, para perforar la chapa del helicóptero, sino de una bala? Nadie puede perforar la chapa de un helicóptero en vuelo con una esquirla de hueso", dice el escrito presentado por Zulema con la firma de su abogado Juan Gabriel Labake.

Zulema, que es querellante en la causa, cuestionó que los peritos sólo analizaron cuatro de 23 puntos de pericia y resumió que la "terquedad" los llevó a "negarse a citar la palabra bala".

"Fue un atentado, un acto de terrorismo, un delito imprescriptible de lesa humanidad, y no un mero accidente. Es hora de reconocerlo para no caer en una enorme arbitrariedad", sostuvo Zulema.

En la presentación, Yoma pidió que se cite "a declarar en una audiencia pública" para que "evacuen las consultas del caso, debatan sus diferencias de interpretación si existieran, y produzcan un dictamen complementario unificado, claro y completo".