"Los medios monopólicos hacen la de siempre, pegar al que hace y premiar al que no hace"
La abogada Alessandra Minnicelli opinó sobre cómo se instaló la causa contra el ministro De Vido por "enriquecimiento ilícito". Detalló cuál fue el origen y quienes la impulsaron.
En una columna del diario Tiempo Argentino, prometió "repasar como surgió esta denuncia de enriquecimiento ilícito, cuál fue el origen y quienes la impulsaron".
Asimismo, indicó: "En ese marco gestado con noticias como la del 'enriquecimiento ilícito de De Vido' o el cuestionamiento a mi presencia en SIGEN que se convirtió en falta de transparencia del Estado, vean que barbaridad , que exageración , todo según la lente de un organismo privado de percepción de la transparencia (pobres e interesadas ONG que como dice el Dr. García Linera –vicepresidente de Bolivia–, son la enfermedad infantil de la derecha), luego amplificada por estos alarmistas engañosos e interesados medios de comunicación utilizando el mecanismo habitual de desgaste de las personas y las instituciones... Y me acuerdo por ejemplo del caso Sadous... Y la mentira de la embajada paralela en Venezuela y los "negociados de De Vido" que significaron un ingreso de divisas de miles de dólares para nuestro país con un claro mecanismo de intercambio de bienes. Hoy por suerte en este caso se está haciendo justicia, al menos eso parece: Sadous, el fabulador y seguramente algo más, está procesado por falso testimonio. Y me acuerdo del fallido intento Skanska, claro y juzgado caso de corrupción entre privados y hay mas, eh! Cada día hay y habrá uno nuevo, no tengo duda".
"Sin poder ningún medio "persuadir a De Vido", había que atacarlo y neutralizarlo.... Y entonces en este caso, con esta falsa y artera denuncia de un denunciante compulsivo en yunta con el periodista reality de turno, ya se nos ha condenado por enriquecimiento ilícito sin leer ni una sola DDJJ, ni actual, ni de años anteriores, porque nos ha tocado hacer declaración patrimonial desde el año 1989", escribió.
"Como han explicado nuestros abogados en la causa: 'Los hechos denunciados son de público conocimiento y han sido debidamente aportados por nuestros asistidos a los organismos de control, quienes ya los examinaron sin formular objeciones; no existe siquiera notitia criminis fuera de las suspicacias y los climas enrarecidos que pretende crear una nota periodística –recogidos de manera acrítica por un abogado denunciante y el Fiscal– que recorta arbitrariamente el material fáctico para presentar como sospechoso aquello que es lícito y está públicamente declarado'", afirmó la esposa de De Vido.
Y denunció: "Hemos sido condenados mediáticamente sin ver nuestra evolución patrimonial, que tampoco fue significativa, solo ahorro de años y financiamiento bancario para adquirir, en 2007, 4 hectáreas de una chacra en Zárate. Con sólo ver nuestra evolución patrimonial, que siempre fue pública, todos verán que no hay ningún fundamento para imputarnos ningún delito, lo poco que tenemos lo ganamos con nuestro trabajo".
"Pero no es negocio informarse, como no es negocio leer las declaraciones patrimoniales –solo leen lo que los medios cuentan de ellas–. y tampoco fue negocio para el magistrado que me llamó a prestar declaración indagatoria en una causa de YPF en el año 2005, ver que no había causa porque no ejercí la titularidad de la función por la cual se me indagaba, pero ni él ni el Fiscal me desvincularon de la lista, sin duda lo hicieron porque soy la Sra. de Julio y había otro argumento para presionar y todavía soy rehén de la justicia en esa causa, como lo somos en esta y como lo seremos durante muchos años, en los cuales intentarán mil y un artilugios para que el mote de corrupto se mantenga indemne y ellos sigan con el escarnio público contra él y contra nosotros, y quizás el tiempo nos sobresea de los medios que cuestionan a la política. Por suerte los hijos, los nietos y ahora las bisnietas saben quién es Julio De Vido", concluyó.
Temas
Te puede interesar
Las Más Leídas
Dejá tu comentario