Revés para Argentina: cruces por al fallo del juez Thomas Griesa
El diputado del Frente para la Victoria, Agustín Rossi, calificó de "repudiable" la medida del juez estadounidense, en tanto que economistas advierten por el perjuicio que la decisión puede ocasionar al país.
Thomas Griesa
Palma Cané en Radio 10
"Es un fallo gravísimo" señaló Palma Cané por Radio 10, al tiempo que aclaró que "esto tiene que ir a la Cámara de Apelaciones, que lo tiene que ratificar".
Sin embargo, el economista estimó que ese cuerpo "probablemente demore" una resolución que no dictaría antes del 15 de diciembre.
Además, pauntó que el máximo tribunal sólo toma "casos que son federales" y que "pueden poner en peligro la seguridad del país", por lo que consideró que este caso "está bastante lejos de que lo tome la Corte Suprema".
A todo esto, el economista Daniel Artana estimó que "todavía hay una esperanza" para no pagar a los tenedores de deuda y coincidió en que que la Argentina tiene la posibilidad de apelar el fallo ante la Cámara de apelaciones o la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos.
"La Cámara de Apelaciones le había devuelto el caso a Griesa para que estableciera la fórmula, éste la estableció. A partir de ahí, lo que uno tiene que ver es que si la Cámara entiende que este criterio es razonable", explicó Artana por Radio 10.
Asimismo, el economista de Fiel señaló que "podría llegarse al extremo de que el canje se termine cayendo, porque recordemos que Argentina se comprometió a que, si había una oferta mejor para los que no habían entrado al canje, se la tenía que extender también a los que entraron".
En ese sentido, indicó que tambien existe la discusión sobre si ésta es una oferta que hace la Argentina o sería impuesta por el juez".
"Si la Cámara avala esto, Argentina tiene la posibilidad de apelar, entiendo yo, hasta la Corte Suprema del Estado de Nueva York o a la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos, y en el ínterin puede buscar un mecanismo alternativo de pago", señaló Artana por lo que concluyó que "todavía falta mucho camino por recorrrer".
Por su parte, el economista y diputado nacional por el Frente Amplio Progresista, Claudio Lozano,
advirtió que si el Gobierno hiciera lo que dice el juez Griesa, "estaríamos necesitando reabrir las
negociaciones con los bonistas que aceptaron el canje" y eso "sería un disparate".
"Si nosotros le hiciéramos caso al juez", que ordenó pagarle a los fondos buitre "estaríamos necesitados de volver a reabrir la discusión con el resto de los acreedores porque la cláusula que el canje tenía era que si se establecieran mejores condiciones para los tenedores de bonos que no habían ingresado, se trasladaban automáticamente al canje, lo cual sería un verdadero disparate", afirmó Lozano.
"Un fallo como el de Griesa y la posibilidad de un default es serio para el país, no porque el Gobierno no vaya a poder financiarse en el exterior (no lo hace actualmente, y tampoco lo haría si
la tasa de interés a pagar no fuera tan alta), sino por otras consecuencias", aportó Matías Carugati, economista Jefe de la consultora Management & Fit.
Carugati deslizó que "una alternativa posible para la Casa Rosada sería directamente pagarle a los holdouts por la totalidad de lo que reclaman. Pero ello iría en contra del relato, que en su
afán de mostrar una batalla épica quitó margen de maniobra al Gobierno".
"En pocas palabras, pagar sería equivalente a rendirse ante los fondos buitres y, además, podría alentar demandas de quienes poseen otros títulos en default", explicó.
El diputado nacional Ricardo Alfonsín aseguró que es "lamentable" el fallo y que "es de una injusticia y exageración tal que contraría el sentido común, que también es fuente del derecho".
Temas
Te puede interesar
Las Más Leídas
Dejá tu comentario