Viajes, ocultamientos y el hotel donde vivía Fariña, los argumentos que usó la Cámara contra Fariña

Sociedad

Esas acciones llevaron a los jueces a suponer las "facilidades" que tendría el financista para abandonar el país o permanecer escondido, por eso le negaron la libertad.

Los jueces explicaron que el rechazo de la excarcelación no se debe a que el máximo de la pena supere los ocho años de prisión, sino a una serie de elementos que hacen suponer que Leonardo Fariña tiene "facilidades" para escapar de la justicia.

El ocultamiento de bienes, la frecuencia, costo y modalidad de los viajes (contrataciones privadas de vuelos, en varias ocasiones) llevaron a los jueces suponer las "facilidades" que tendría Fariña para abandonar el país, o de permanecer escondido, y por ende, eludir la acción de la justicia.

También se contempló el hotel donde Fariña residía luego de abandonar el piso en Avenida del Libertador de donde fue "excluido por una orden judicial" en el proceso de divorcio de Karina Jenlinek.

Los camaristas tuvieron en cuenta el "sistemático ocultamiento de bienes que ha efectuado Fariña" y "la falta de correspondencia entre su nivel de vida y los ingresos declarados", sumado a que "sus actividades económicas le habrían permitido adquirir y luego vender, inmuebles por una suma de varios millones de dólares. Sólo dos automotores  figuran registralmente a su nombre, indicaron.

En el fallo se hace referencia al lugar donde Fariña vivía al ser detenido,  luego de que abandonó el piso en Avenida del Libertador donde vivía con la modelo.

El  Hotel Crisóforo Colombo, de cuatro estrellas, cuya página web lo publicita destacando que "está situado en un lugar de privilegio en el corazón de los bosques de Palermo, en la misma manzana del Centro de Convenciones 'La Rural',  próximo a la Embajada de los Estados Unidos, a pocos metros del Campo de Polo, Hipódromo y a escasos minutos del Aeroparque Metropolitano", según consignaron los jueces.

También ofrece asistencia para actividades corporativas e invita a descubrir "un lugar donde podrán llevarse a cabo exitosas reuniones de trabajo".

"Es decir, dista de tener "las calidades de una vivienda familiar" como esgrime la defensa (de Fariña). Pero, además, "ello revela una rápida y cómoda disponibilidad económica para residir en una morada alternativa que permite desechar la  idea de arraigo", reflexionaron los jueces.

Dejá tu comentario