La Justicia banca a CQC y dicta un fallo inédito para la pantalla chica
*Un empleado del Congreso que se sintió ridiculizado en un programa televisivo hizo una demanda contra la productora por daños y perjuicios.
*Pero los jueces consideraron que la burla “forma parte de la vida diaria” y reivindicaron a la sátira como "forma de expresión periodística".
CQC
Por Télam
La presentación contra la productora fue por daños y perjuicios, ya que el guardia estimó que "de ese modo se lo ridiculizó sin derecho alguno y se afectó su identidad y honor".
"La burla, el humor, la caricaturización de personajes, forman parte de la vida diaria. Tanto el ciudadano común, cuanto el hombre público (el político, el juez, el deportista, el artista) están acostumbrados a las bromas y hasta la ridiculización de los actos y las costumbres de los personajes públicos", agregaron.
"Si el humor trajera aparejada indemnizaciones a favor de quienes se sientan ofendidos por este tipo de sátiras, nuestros tribunales se verían inundados de reclamos por daño moral con consecuencias inusitadas", advirtieron los magistrados.
"El humor, el chiste, constituyen una de las facultades más propiamente humanas y son indicativas de la complejidad del alma y sus posibilidades de afirmar negando, o viceversa... y constituyen, por eso, una de las más elevadas formas de expresión espiritual", señalaron en el fallo.
Te puede interesar
Las Más Leídas
Dejá tu comentario