Ganancias: el PRO defendió con uñas y dientes el proyecto libertario y atacó su judicialización

Política

La diputada macrista Silvia Lospennato criticó duramente la eventual judicialización de la Ley Bases si la cámara baja restituye la cuarta categoría de Ganancias, que afectará a miles de trabajadores. Los sindicatos se preparan para acudir a tribunales.

La diputada Silvia Lospennato fue de la más entusiastas integrantes del bloque del PRO en defender este jueves la legalidad del tratamiento de la restitución del impuesto a las Ganancias y la reforma de Bienes Personales y cuestionó la estrategia de judicialización que prepara un sector de la oposición.

Como se sabe, esos dos capítulos habían sido rechazados en el Senado y ahora Diputados pretende reintegrarlos al proyecto y aprobarlo como salió de la cámara baja, por lo que el bloque de Unión por la Patria (UxP) consideró que se trata de un procedimiento inconstitucional y ambos temas terminarán siendo judicializados.

En efecto, se espera una lluvia de reclamos judiciales si la cuarta categoría de Ganancias es restituida con la aprobación de una sola cámara del Congreso: hay decenas de sindicatos que se presentarán en los tribunales para rechazar esa disposición.

Las quejas de Lospennato por la eventual judicialización de Ganancias y Bienes Personales

Por esa razón, la legisladora macrista-libertaria Lospennato se quejó porque “lo que no pudieron en las urnas y la casa de las leyes, pretenden conseguirlo en los estrados judiciales. ¿Pero saben qué? Van a correr la misma suerte que corrieron hasta ahora”, advirtió.

"Porque esta decisión legal y legítima de los representantes del pueblo argentino está absolutamente protegida por nuestra Constitución Nacional. Señores integrantes del club del helicóptero: fracasaron otra vez porque hoy habrá ley”, finalizó Lospennato en tono exaltado.

Los argumentos del Lospennato para restituir Ganancias y Bienes Personales

Para la diputada del PRO, partido que en los hechos cogobierna con La Libertad Avanza (LLA), el rechazo parcial de un artículo o capítulo en la cámara revisora (Senado) no puede ser tomado como equivalente a un rechazo a una ley general, sino que debe ser considerado como una modificación o adición al texto, y en ese caso es posible insistir para convalidar la versión original de la cámara de origen (Diputados).

“La única forma de rechazar un proyecto es desaprobarlo en la votación en general. Para los desacuerdos entre las Cámaras los constituyentes eligieron el sistema que privilegia la Cámara de origen, en materia de tributos claramente es la Cámara de Diputados", planteó.

"La única condición para la insistencia con la sanción original es reunir la misma mayoría de votos de la Cámara revisora. Nunca un título o capítulo puede ser equiparado a una ley completa. No importa en qué parte del proceso se produzca la enmienda, en nada se afecta el privilegio de la cámara de origen”, concluyó.

Sin embargo, Lospennato no tiene en cuenta —o no quiere tener en cuenta— que, en realidad y en los hechos, la Ley Bases es un conjunto de leyes o modificación de leyes, incluso de índole tributaria (como Ganancias y Bienes Personales), que el Ejecutivo incluyó en un solo proyecto, por lo que queda abierta la eventual judicialización.

Embed

Dejá tu comentario