Un veedor aseguró que Oil Combustibles podría haber hecho frente a su deuda con AFIP

Sociedad

El segundo de los veedores designados por el juzgado de Julián Ercolini en la causa Oil Combustibles afirmó que en base a su análisis, realizado entre 2016 y 2017, las empresas del Grupo Indalo tenían posibilidad patrimonial para pagar toda la deuda que mantenían con la AFIP.

Roberto Pons, el segundo de los veedores designados por el juzgado de Julián Ercolini en Oil Combustibles, declaró que en base a su análisis, realizado entre 2016 y 2017, las empresas del Grupo Indalo tenían posibilidad patrimonial para pagar toda la deuda que mantenían con la AFIP por el Impuesto a la Transferencia de Combustibles (ITC) que la petrolera estaba financiando en plan de pagos. Para eso debían mantenerse en actividad las empresas vinculadas, algo que el Gobierno de Mauricio Macri buscó evitar.

Según informa Gabriel Morini en Ámbito, el testigo fue más concreto que el primer veedor, quien declaró la semana pasada, y sostuvo que "habían reclamado extender la veeduría al resto de las empresas del Grupo Indalo para analizar su viabilidad, conservar su patrimonio y asegurar el pago de la deuda con AFIP".

Pons dijo en su declaración testimonial, a través de zoom, que la "deuda debía ser asumida por el conjunto del grupo” y aclaró que no se financiaba con préstamos bancarios, sino a partir de sus actividades.

El Presidente del Tribunal de Ética del Consejo Profesional de Ciencias Económicas, con experiencia en el negocio energético, tuvo a su cargo analizar una posible venta y destacó: “Consideramos que no. Que esa venta favorecía sólo al tercero. El aumento de tarifa estaba dado. Hubiera tenido un flujo positivo”.

Además, insistió en que debía observarse el comportamiento de todo el grupo económico y que el patrimonio era positivo. Por lo tanto, desestimó observaciones de la fiscalía respecto a balances con pérdidas. “La recuperación de los préstamos (entre las compañías) recuperaba las pérdidas. Y Oil estaba en un mercado complejo con precios fijados por el gobierno y los costos dependen de precios internacionales. Puede ser una fotografía mala y en un año se revierte todo. No es una cosa tan significativa. Había períodos con pérdidas y ganancias. Si miramos para adelante un informe posterior había dado positivo”, explicó.

Cuando la fiscalía preguntó si era habitual que empresas del rubro financiaran impuestos en planes de pago, Pons respondió: “financiar es obtener fondos líquidos. Lo que hubo es impuestos declarados que no se pagaron. Actúa eso en el capital de trabajo. En este caso es lo que lo pone en falta. Es muy habitual en las empresas que los empresarios ante dificultades de cajas o pagos a proveedores o paralizar la producción posterguen y jueguen a ver cómo entra en una moratoria. Es una práctica común en todos los sectores”. El testigo aseguró sobre la deuda de la AFIP: “Analizamos que el conjunto de las empresas podrían satisfacerla de manera completa”.