Chaco: domiciliaria para los policías que agredieron a Qom
Según el abogado de los agentes de la Policía de Chaco imputados por violencia institucional, tienen enfermedades de base que los complican por el coronavirus
Los cuatro policías imputados por violencia institucional al agredir a cuatro jóvenes Qom en el barrio Banderas Argentinas de Fontana, Chaco, durante la madrugada del 31 de mayo, recibieron este miércoles el beneficio de la prisión domiciliaria. La noticia fue confirmada por el abogado defensor Justo Mencia, quien alegó enfermedades de base que fueron tenidas en cuenta por el riesgo sanitario por el coronavirus.
El oficial subayudante Cristian Eduardo Foschiatti, el sargento Cristian Omar Benítez, el cabo Cristian Ariel Flores y el agente Orlando Sergio Cabrera, recibieron el beneficio luego de las presentaciones realizadas por el letrado. Los cuatro se encuentran imputados por el ataque a dos menores y dos mayores de edad de la etnia Qom. “En el día de la fecha, los fiscales en Derechos humanos (Lilian Irala y Sergio Cáceres Olivera) decretaron la prisión domiciliaria basados en los fundamentos impuestos por la defensa técnica”, declaró Mencia a Ciudad TV.
El abogado defensor también dijo que uno de los detenidos sufre una enfermedad de base “que lo pone en una situación muy riesgosa ante el avance de esta pandemia”. También indicó que tomaron conocimiento de “el jefe de la unidad donde se hallaba alojado se habría aislado por presentar síntomas compatibles a coronavirus y él tenía contactos estrechos”. En ese sentido, agregó: “Hemos planteado esta situación por los cuatro que presentan situaciones similares”.
Sobre la investigación en Chaco indicó que “los detuvieron en el domicilio sin la orden judicial pertinente, conforme al artículo del Código Penal, recibimos la noticia de que en ese mismo momento el personal actuante procedió al secuestro de todos los elementos que arrojaron hacia la Comisaría y que también se hizo una inspección ocular en la misma y estaría faltando una inspección sobre los techos de donde se sustrajeron la mayoría de los elementos”.
Señaló que de probarse esto, se confrontaría la versión de los detenidos. “La intervención fue justamente porque se los persiguió para aprehenderlos (…) y se procedió siempre conforme a derecho. Eso es lo que sostiene esta defensa técnica”, aseguró.
Temas
Te puede interesar
Las Más Leídas