Desestiman planteo de inimputabilidad por consumo de paco

Sociedad

Una sala de la Cámara del Crimen consideró que la intoxicación por esa sustancia no eximió de responsabilidad penal a una mujer acusada de hurto. Y confirmaron su procesamiento.

La justicia dejó muy cerca del juicio oral a una mujer en situación de calle acusada de intentar hurtar ropa en comercios, al rechazar un planteo de inimputabilidad de su defensa, que justificó el accionar por la  "adicción al paco".

 "Yo escucho la voz de espíritus, los escucho hace dos meses, me pasa cuando no consumo, me dicen que me muerda o me rasque", declaró ante los jueces la mujer, que consume drogas desde los 14 años, según se desprende de un fallo de la Cámara del Crimen.

Pero los jueces de la Sala IV de la Cámara no creyeron que la mujer no hubiera comprendido la criminalidad de los hechos y de su accionar y confirmaron su procesamiento y prisión preventiva por el delito de "hurto tentado".

Según surge del expediente, la mujer "habría intentado apoderarse de mercadería del interior del local Rimmel, ubicado en la avenida Córdoba 4368, el 27 de enero pasado, utilizando para ello alambre tipo fardo con sus extremos en forma de gancho".

También se la acusa de otro hecho, ya que, con un método similar, "pretendió sustraer prendas del comercio 'Carey' de la calle Florida 660 de esta ciudad el 21 de diciembre de 2012".

Para justificar su accionar y eximirse de un procesamiento, los abogados oficiales de la mujer dijeron que "al momento de la comisión de los hechos no tenía capacidad jurídica para dirigir sus acciones por el consumo continuado de sustancias tóxicas".

La mujer está "en situación de calle" y se determinó que es "moradora habitual de la Iglesia San Expedito", según el fallo.

Los jueces Mario Filozof y Marcelo Lucini tuvieron en cuenta "la filmación aportada por el Gobierno de la Ciudad donde surge toda la secuencia del desapoderamiento, advirtiéndose un grado de seguridad  y precisión en todos sus movimientos que la alejan del estado alegado".

Para los jueces "no se hallaba en un estado de inconsciencia tal que le impidiera dirigir sus acciones".

Temas

Dejá tu comentario