Para Alak, una extensión de la cautelar de Clarín sería un alzamiento

El ministro de Justicia de la Nación, Julio Alak, consideró este miércoles que una eventual extensión de la medida cautelar solicitada por el Grupo Clarín para impedir aplicar la Ley de Medios sería un "alzamiento contra una ley de la Nación y generaría un conflicto de poderes".

"La posibilidad de que la Sala I de la Cámara Civil y Comercial Federal, con integrantes recusados sobre quienes se tramitan causas penales, extienda la cautelar de Clarín, sería un alzamiento contra una ley de la Nación y generaría un conflicto de poderes", sentenció Alak.

El ministro confirmó que el Gobierno pidió la "revocación y nulidad" del fallo de la Sala I, que desestimó la recusación solicitada por el Estado contra los jueces Francisco de las Carreras y Graciela Medina. "Consideramos que son nulas y hoy a las 7.35 se hizo la presentación porque se está violando la garantía constitucional de la independencia de los jueces y de la imparcialidad", señaló.

"De las Carreras no puede estar juzgando en la causa porque participó de un viaje a Miami para participar de un seminario, organizado y financiado por el grupo Clarín.; Medina es la esposa de un abogado del Gurpo Clarín", explicó el ministro de Justicia en una entrevista concedida a C5N.

Alak indicó en conferencia de prensa que "a dos días de una fecha relevante, cuando vence la medida cautelar" que permite a Clarín no cumplir plenamente la ley de Medios, "hemos advertido extrañas resoluciones de la Cámara Civil y Comercial donde se autoexcluyen de responsabilidad camaristas que fueron denunciados por el Estado ante el Consejo de la Magistratura como ante la justicia penal".

El funcionario agregó que estos camaristas fueron denunciados en su momento porque "existen indicios vehementes de que han incumplido la ley de designación de subrogantes, y han participado de un viaje invitados por una organización conducida e integrada por importantes directivos del grupo Clarín".

En ese marco, Alak reclamó que el Estado "sufrió una denegación de justicia porque la causa que inició el Grupo Clarín es tomada por un fuero (el Civil y Comercial) que no es competente".

"El fuero competente es el Contencioso Administrativo, pero el Grupo Clarín buscó este fuero que se basa en cuestiones del sistema privado. Esta es la primera irregularidad que encontró el estado Argentino", explicó el funcionario.