Di Lello no intervendrá en los amparos contra la reforma al Consejo

El fiscal federal con competencia electoral Jorge Di Lello se excusó este miércoles de intervenir en los amparos presentados contra la ley de reforma al Consejo de la Magistratura que le giró la jueza electoral María Servini de Cubría porque fue vicepresidente de la Asociación de Magistrados, entidad que actualmente integra y que pidió la inconstitucionalidad de la norma.

Di Lello explicó en su dictamen que decidió excusarse porque durante 6 años fue vicepresidente de la Asociación que nuclea a jueces y fiscales del país, que preside actualmente el camarista Luis María Cabral, según dice el dictamen al que tuvo acceso minutouno.com.

El fiscal integró la lista Bordó que encabezaba Cabral y que se impuso en las últimas elecciones de la Asociación, y además consignó que actualmente sigue asociado a la misma, y que es amigo del juez Gregorio Corach, uno de los vocales de la entidad.

Uno de los amparos que recibió Di Lello es el que interpuso la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Nación que encabeza el camarista de Casación Cabral, que pidió a la jueza Servini de Cubría que dicte una medida cautelar suspendiendo la elección popular de los integrantes del Consejo de la Magistratura, uno de los puntos impugnados.

La jueza remitió los expedientes al fiscal para pedirle su opinión, y hoy el fiscal se excusó y devolvió las causas a Servini de Cubría.

La jueza, una de las más antiguas del fuero federal de Comodoro Py y que tiene a su cargo el juzgado electoral , tiene además otras acciones de inconstitucionalidad para resolver y su decisión sería inmediata, consignaron en tribunales.

En tanto, este miércoles la jueza del fuero contencioso administrativo federal Rita Ailán quedó a cargo de uno de los primeros amparos interpuestos contra la reforma del Consejo, que es el presentado por el presidente del Colegio de Abogados, Jorge Rizzo.

Ailán fue sorteada luego de que la jueza María Alejandra Biotti se excusó. Es que la magistrada ya había rechazado dictar una resolución sobre la ley que modificó el régimen de las medidas cautelares interpuesto por el mismo Colegio, al considerar que no debía pronunciarse porque no había un caso concreto. Antes de que Rizzo la recusara, tal cual había anunciado, la jueza se excusó.

En el fuero electoral, en cambio, avanza la tramitación de los planteos contra la elección popular de consejeros que se realizará en las primarias abiertas, simultáneas y obligatorias (PASO) del 11 de agosto y en las legislativas del 27 de octubre, que interpusieron varias fuerzas políticas y la Asociación de Magistrados.

Para el presidente de la Asociación, "el modo de elección de consejeros da predominio absoluto a un partido político y no se adecua al espíritu de la Constitución Nacional", aseguró y enfatizó que "nuestra pretensión es ser elegidos por nuestros pares".

Quienes se oponen a la reforma quieren una respuesta rápida de la Justicia ya que la fecha tope para presentar los candidatos para las primarias es el 22 de junio. Por esa razón, cuanto más avanzados estén los trámites, más difícil será revertir la reforma, por lo que no se descarta algún pedido de "per saltum" a la Corte, ni bien exista un fallo de primera instancia.

Desde la Corte Suprema deslizaron que "en cuanto llegue un caso concreto, la Corte lo resolverá rápidamente. Puede llegar al tribunal por la vía de la Justicia electoral o por otro fuero, de la Capital Federal o del resto del país, pero la intención del tribunal es resolverlo lo más rápidamente posible", dijeron desde la Corte, luego del acuerdo celebrado ayer en el que los ministros debatieron sobre la reforma.