Golpeó a su ex y ofreció $100 para reparar el daño y evitar el juicio

Sociedad

La Justicia lo rechazó a pesar de que la fiscalía y la víctima dieron una opinión favorable del resarcimiento económico.

Un hombre que trompeó y pateo a su ex esposa, ofreció 100 pesos para reparar el daño que le causó, y así poder suspender el juicio oral y público. La Justicia lo rechazó, pese a la opinión favorable de la fiscalía y de la víctima.

La Cámara Federal de Casación Penal se opuso a conceder la "probation" a un hombre acusado de maltratar a su ex mujer y deberá afrontar el juicio oral pese a que la propia damnificada y el fiscal no se opusieron, aunque consideraron "insuficiente" la magra oferta para reparar el daño.

En la última instancia penal, la Sala III de Casación rechazó un recurso presentado por la defensa de Vladimir Delgado Barroso contra la resolución del juzgado en lo correccional N 8 que le había denegado la "probation" en base a tratados internacionales sobre el juzgamiento de los delitos de género.

El hombre está acusado de "lesiones dolosas en concurso ideal con amenazas en perjuicio de su mujer" y la justicia citó antecedentes de la Corte Suprema para "denegar la solicitud de suspensión del juicio a prueba, sin que el consentimiento fiscal resulte vinculante, ya que -en ese caso- el tribunal podrá o no suspender la realización del juicio".

En el caso, la fiscalía prestó conformidad para el beneficio, pero la jueza que intervino decidió apartarse del criterio fiscal.

La defensa del hombre golpeador alegó que el fiscal expresó su conformidad a la concesión de dicho instituto, al igual que la damnificada y que el imputado ofreció en concepto de reparación del daño la suma de cien pesos que la damnificada no aceptó por resultarle muy bajo como así también la realización de tareas comunitarias.

Los hechos ocurrieron el 18 de enero de 2012, a las  20 cuando Delgado Barroso "agredió a su pareja propinándole golpes de puño y patadas en todo el cuerpo, provocándole las lesiones certificadas y acreditadas".

"Prescindir de la sustanciación del debate implicaría contrariar una de las obligaciones que asumió el Estado al aprobar la ´Convención de Belem do Pará´ para cumplir con los deberes de prevenir, investigar y sancionar sucesos como los aquí considerados", argumentaron los camaristas Eduardo Riggi, Liliana Catucci y Mariano Borinsky para rechazar la probation.

Temas

Dejá tu comentario