#FilosofíaAplicada Debate: ¿cambio o permanencia?

Por un lado, Heráclito sostenía que la realidad estaba compuesta por el cambio constante a partir de la lucha de opuestos que conformaban un equilibrio, una armonía. Es a este filósofo a quien se le adjudica la célebre frase, "nadie puede bañarse dos veces en el mismo río", ya que desde su concepción, el constante fluir de las aguas hace que el río jamás pueda ser igual en un tiempo sostenido, por lo que pretender que algo sea estático es una mera ficción. El mundo cambia, nosotros cambiamos y las sociedades también: el cambio es ineludible, insoslayable e inevitable.

Ahora bien, esta concepción heraclítea concibe a la contradicción como posibilidad ya que algo puede ser y no ser al mismo tiempo, circunstancia que Parménides de Elea rechazó por considerar que no era algo factible de ser pensado y por ende no entraba dentro del marco de lo "racional". De esta forma propuso que, en realidad, el ser es estático y permanente y que el cambio no es más que una ilusión, perteneciente al campo del no ser; si uno se detiene en el tiempo presente no hay movimiento, sólo lo hay tendiendo hacia el futuro, pero cuando el futuro es, se vuelve presente, por lo que el cambio es una imposibilidad lógica.

Es así pues que a partir de esta rivalidad filosófica, la dicotomía "cambio-permanencia" se ha extendido a lo largo de la historia manifestándose en diversos ámbito e incluso llegando al plano de la política. En efecto, dados los discursos de los dos candidatos, pareciera que el gran debate a realizarse versará en torno a estos dos conceptos: mientras un lado sostiene la necesidad de cambiar todo, el otro mantiene que hay que sostener la estructura de las cosas.

No obstante ya sea cuando se habla de "cambio" o de "permanencia" no es fácil elucidar qué es lo que se quiere decir con estos conceptos ni tampoco ser absolutamente claro con lo que se piensa. Muchas veces solemos creer que es cierto que todo cambia y debería hacerlo, pero por otro lado entendemos que tiene que existir cierto marco de permanencia, de estabilidad aún para que esta mutación pueda darse, porque si todo cambia constantemente ¿cómo sabemos que está cambiando? ¿Con qué lo comparamos?

Tal vez uno de los grandes pensadores que ha podido dar un poco de luz a este tema fue Aristóteles quien sostenía que había dos tipos de cambios: el accidental y el sustancial. Con el primero se refería a las transformaciones superficiales, aquellas que no modifican el ser de las cosas, mientras que el de tipo sustancial es aquel que posibilita la emergencia de un nuevo ser o su desaparición, generación o corrupción. Por ello es que podemos ver cambios y a la vez permanencias, ya que hay muchas modificaciones que no alteran una cierta estabilidad, aquello que este autor denomina como "esencia".

Pero más allá de toda la teoría vertida, lo cierto es que el debate sigue abierto y la cuestión de cambiar o continuar se hace carne cotidianamente. ¿Qué camino hemos de tomar? Nadie puede responder por nosotros, y quizás la respuesta nunca sea definitiva, no obstante lo que sí nos puede llegar a quedar claro es que no podemos obviar la necesidad de pensar críticamente qué entendemos o queremos entender por "cambio" o por "permanencia", no vaya a suceder que el día de mañana nos enteremos que era todo falso lo que nosotros pensábamos que los otros pensaban.