Cristina Kirchner compartió los detalles de la recusación a la jueza Capuchetti

“Esta querella detectó actuaciones, como mínimo, negligentes por parte de la jueza desde, literalmente, el primer día de investigación. Estas situaciones ya hubieran sido suficientes para que la instrucción fuese remitida a otro juez. Aun así, la decisión fue confiar en la imparcialidad de la Dra. Capuchetti y en que las falencias de la pesquisa fueran solo errores”, señalaron José Manuel Ubeira y Marcos Aldazabal, abogados de la vicepresidenta en esta causa.

Sin embargo, advirtieron los letrados, “a casi dos meses y medio del atentado, una serie de resoluciones netamente arbitrarias y la total parálisis investigativa nos han convencido de una manifiesta parcialidad contra esta parte”.

Las medidas de prueba que la querella ha solicitado, continuaron Ubeira y Aldazabal en el escrito, “han sido, en su enorme mayoría, rechazadas, no realizadas (el clásico 'téngase presente', equivalente a 'tengan presente que no voy a hacer nada') o llevadas a cabo tarde, cuando su eficacia dependía de la celeridad”.

Por otro lado, sigue el texto de la recusación, “la magistrada decidió no delegar la instrucción, pero, paralelamente, no impulsó una sola línea investigativa, no realizó preguntas a los testigos y bloqueó toda hipótesis que vaya más allá de Brenda Uliarte, Fernando André Sabag Montiel y Gabriel Nicolás Carrizo”. Esto, aclara el documento, “aun cuando hay numerosa prueba que señala otros caminos”.

“El punto es hacer notar que no estamos frente a una causal sobreviniente, sino ante un sinfín de actitudes de la magistrada que no nos dejan otra alternativa que recusarla”, indicaron los abogados de la vicepresidenta.

Según observaron en la recusación, el apartamiento de Capuchetti “no solo tiene que ver con los derechos de esta querella, sino que es imperante para que la sociedad argentina conozca la verdad acerca de lo sucedido. Ya nos hemos cansado de vivir en la incertidumbre debido a la impericia o, directamente, el accionar delictivo de la justicia”.

“Si esta instrucción la completa María Eugenia Capuchetti, todos seremos noveles Sócrates que solo sabremos que no sabemos nada. Pero no por un ejercicio de mayéutica, sino porque la instrucción habrá estado a cargo de alguien que ni sabe ni quiere investigar”, concluyeron, antes de pasar a detallar los distintos fundamentos de la recusación.

El fiscal Luciani rechazó los planteos de Cristina Kirchner

Diego Luciani volvió a tomar la palabra para rechazar los planteos de nulidad realizados por las defensas de los acusados. “No tenemos nada que replicar y eso demuestra la solidez del alegato”, sentenció el funcionario judicial al arranque de su intervención.

Luciani remarcó que los abogados de los acusados realizaron “valoraciones de tinte político, planteos infundados y poco serios”.

De esta manera, el fiscal apuntó a “darle celeridad” a la causa para que el tribunal pueda dictar sentencia final en los próximos días. “Lo que pretendemos es darle la máxima celeridad para que el tribunal dicte el veredicto que considere que corresponda”, explicó.

Posteriormente, Luciani expuso sobre las nulidades y las excepciones planteadas por las defensas de José López y Lázaro Báez. “No hicimos más que usar los elementos autorizados por el tribunal”, expresó al mismo tiempo que agregó los elementos cuestionados figuran en el expediente de la causa desde 2018.

Juan Villanueva, letrado de Lázaro Báez, había planteó la nulidad parcial del alegato del fiscal y una excepción por falta de acción al apuntar que de las 52 obras que fueron investigadas, en 49 ya hubo dictamen de sobreseimiento en los tribunales de Santa Cruz.

Mientras que Santiago Finn, que se encarga de la defensa del exsecretario de Obras Públicas, hizo lo propio con la prueba de los chats en su celular y las declaraciones del exfuncionario en su calidad de arrepentido.

NOTA EN DESARROLLO

Embed